17 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3034/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ващиліна Р. О.,
при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,
за участю сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, представник - ОСОБА_1,
відповідача: Вонігівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення боргу згідно рішень № 12 та № 2 в загальній сумі 8215,02 грн., -
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення боргу згідно рішень № 12 та № 2 в загальній сумі 8215,02 грн.
13.11.2014 до суду через канцелярію від сільського голови Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_2 надійшла заява від 13.11.2014 № б/н, в якій зазначає, що дана справа підсудна Тячівському районному суду, а провадження у справі відкрито з порушенням правил предметної підсудності. Розгляд заяви просить провести за відсутності представника сільської ради.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції.
Згідно ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.
Зокрема предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Суд констатує, що даний спір належить до предметної підсудності Закарпатського окружного адміністративного суду.
З урахуванням наведеного, клопотання відповідача є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 18, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.У задоволенні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення боргу згідно рішень № 12 та № 2 в загальній сумі 8215,02 грн. - відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3