про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
27 березня 2015 року м. Ужгород№ 2a-0770/3130/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ващиліна Р. О.,
при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,
за участю осіб, які беруть участь у справі:
позивача: прокурора Тячівського району Закарпатської області - не з'явився, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, представник - не з'явився,
відповідача: державне підприємство "Солотвинський солерудник", представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Розпорядженням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 № 66 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2а-0770/3130/12 у зв'язку з припиненням повноважень судді Маєцької Н. Д. Дану справу розподілено судді Ващиліну Р. О.
18.03.2015 через канцелярію до суду від начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява від 23.02.2015 № 830/11 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-0770/3130/12 за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 187983,70 грн.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, однак згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не перешкоджає судовому розгляду. Відтак, розгляд даної заяви проведено за їх відсутності.
Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 позов прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" задоволено повністю та стягнуто з державного підприємства "Солотвинський солерудник" заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 138112,36 грн. (повний текст постанови виготовлено та підписано 22.11.2012).
26.12.2012 через канцелярію до суду від представника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_2 надійшла заява від 25.12.2012 про видачу виконавчого листа по справі № 2а-0770/3130/12. Не отримавши виконавчий лист, управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області надіслано до суду аналогічні заяви від 27.05.2013 № 4422/07 та від 10.11.2014 № 5649/11. Однак, виконавчий лист управлінням так і не було отримано. У зв'язку з тим, що управлінню не було відомо чи оскаржувалось рішення суду від 19.11.2012 по справі № 2а-0770/3130/12, ним надіслано до суду лист за № 57/11 від 12.01.2015 з проханням повідомити чи набрало рішення суду законної сили. У відповідь на зазначений запит, листом від 19.01.2015 № Р-309-04-29/4 судом повідомлено, що рішення суду по справі № 2а-0770/3130/12 набрало законної сили 10.12.2012, заява від 25.12.2012 представника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_2 розглянута та задоволена, виконавчий лист виготовлено 20.02.2013, проте такий Вами не отримано та перебуває в суді. В той же час, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив 10.12.2013.
У відповідності до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-0770/3130/12, підлягає поновленню.
Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
2.Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-0770/3130/12 за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в розмірі 187983,70 грн.
3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_3