20 листопада 2013 р. справа № 804/15275/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 010042 від 17.10.2013 р. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., -
18 листопада 2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 010042 від 17.10.2013 р. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Разом з позовом, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для звернення до суду. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивача не повідомлено надежним чином про результати розгляду та прийняте рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу.
При вирішенні заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку, суд виходить з наступного.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що з наданих позивачем до клопотання про поновлення строку звернення до суду документів, суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду із зазначеними вимогами, з метою забезпечення його права на судовий захист.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У матеріалах справи, відсутні додатки до адміністративного позову та докази в обгрунтування позовних вимог для відповідача.
Також, ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заявидодається документ про сплату судового зборую
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 147 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "про судовий збір" зазначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги, та за подання адміністративного позову немайного вого характеру- 0,06 розміру мінімальної заробітньої плати.
Позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 010042 від 17.10.2013 р. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Отже при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачем було сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 68 грн. 82 коп., а за позовні вимоги майнового характеру сплата судового збору відсутня.
Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити не лише судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп., а і за позовні вимоги майнового характеру - 170 грн.
Проте, на порушення зазначених норм законодавства, позивачем сплачено судовий збір на суму 68 грн. 82 коп., як за позовну заяву немайнового характеру.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір із заявлених вимогу розмірі 170 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Позовну заяву підписано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 11 грудня 2013 року для сунення зазначених недоліків, а саме:
- надання копії додатків до позовної заявидля направлення відповідачу;
- надання оригіналу документу про доплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в розмірі 170 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001
- долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту).
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Чорна