Справа № 22-ц-744/2011 Головуючий у I інстанції -Кобилецький І.Ф.
Категорія -цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.
15 березня 2011 року 15 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом знесення самовільно спорудженої прибудови до будинку, треті особи: виконавчий комітет Ніжинської міської ради, ОСОБА_9,
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення і ухвалити рішення по суті позовних вимог.
У грудні 2010 р. остання пред'явила позов до ОСОБА_7, в якому просила усунути перешкоди, що чиняться їй у користуванні присадибною земельною ділянкою садиби № 20 по вул. 8 березня в м. Ніжині шляхом зобов'язання ОСОБА_7 знести самочинно споруджену прибудову до будинку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником 3/10 частин буд. № 20 по вул. 8 березня в м. Ніжині, а іншими його співвласниками є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Документально даний будинок у натурі не розділений, але фактично між його співвласниками склався порядок користування будинком і надвірними спорудами. Вона та ОСОБА_7 користувалися спільним входом на подвір'я. Влітку 2010 р. остання самовільно спорудила прибудову до будинку, яка розташована таким чином, що заважає безперешкодно проходити до квартири, де вона мешкає. У зв'язку з цим вона змушена обходити споруджену ОСОБА_7 прибудову. За самовільне будівництво вказаної прибудови на ОСОБА_7 Чернігівською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було накладено штраф. Ні ОСОБА_7, ні виконком Ніжинської міської ради не зважили на її звернення про приведення будинку в попередній стан.
Ухвалою суду від 28.12.2010 р. до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_8
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_5 належними й допустимими доказами довела порушення її прав відповідачами.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, а ОСОБА_7 просила її відхилити за безпідставністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що у ході розгляду справи не встановлено факту чинення відповідачами перешкод позивачеві у користуванні присадибною земельною ділянкою. Ці висновки суду є вірними.
Так, по справі встановлено наступне.
ОСОБА_5 належить 3/10 частин буд. № 20 по вул. 8 березня в м. Ніжині, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 теж належить 3/10 частин даного будинку, а 2/5 його частин належить третій особі ОСОБА_9, що підтверджується довідкою КП «Ніжинське МБТІ» від 10.12.2010 р. № 11749 (а.с. 20).
Документально вказаний будинок у натурі не розділений, але фактично між його співвласниками склався порядок користування будинком і надвірними спорудами.
Суду не надано доказів, який порядок користування будинком, надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою фактично склався між сторонами й третьою особою. До того ж, у листі Ніжинського міськвиконкому ОСОБА_7 від 20.01.2011 р. № 3-30/І-5006 констатується, що межі користування цією ділянкою господарями домоволодіння чітко не визначено (а.с. 48).
Названим вище листом, доданою до нього схемою домоволодіння № 20 по вул. 8 березня в м. Ніжині і присадибної земельної ділянки (а.с. 49) підтверджується, що створеною Ніжинським міськвиконкомом виїзною комісією встановлено, що ОСОБА_7 здійснено самочинну прибудову до будинку шляхом розширення на 30 см ванної кімнати. Дана прибудова межує з проходом до будинку, яким користуються як відповідачі, так і позивач. Ця прибудова не створює перешкод у користуванні проходом до будинку.
З встановленого випливають наступні висновки.
Жодного доказу того, що самовільно споруджена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибудова до будинку, яка є об'єктом спору по справі, заважає ОСОБА_5 безперешкодно проходити до квартири, де вона мешкає. Тож сам по собі факт самовільного спорудження відповідачами цієї прибудови не дає підстав для задоволення позову, т.я. її спорудження не порушує тих прав позивача, які вона вважає порушеними.
Таким чином підстав для скасування оскаржуваного рішення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: