Справа № 8ц-12 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші позовні Прилуцький О.Н.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
"8" червня 2006 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Василенко Л.І., Бабенко В.М.
при секретарі Федьорко М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника АКБ
«Укрсоцбанк» про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділення АКБ «Укрсоцбанк»,
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання
недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» за
нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судова палата, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» від 2.12.2005 року у м. Черкаси. Свої вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до порядку денного опублікованого у газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1 проведення позачергових загальних зборів АКБ «Укрсоцбанк» було призначено та проведено 2.12.2005 року. Перед початком проведення зазначених зборів державним виконавцем заступнику голови загальних зборів акціонерів було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та вимогу державного виконавця НОМЕР_2 на виконання ухвали Житомирського районного суду від 1.12.2005 року про заборону емітенту Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», посадовим особам Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», голові, секретарю зборів, всім членам рахункової комісії, реєстраційної комісії під час проведення загальних зборів, які відбудуться 2.12.2005 року у АДРЕСА_1 проводити реєстрацію акціонерів, видавати бюлетені для голосування на загальних зборах та здійснювати підрахунок голосів, у тому числі під час підрахунку голосів для визначення кворуму. Незважаючи на заборону, такі збори були проведені і на них прийняті відповідні рішення.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 1.03.2006 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення як незаконне і задовольнити його позов, постільки суд неповно дослідив всі обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1.03.2006 року скасоване та постановлене нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Смілянського відділення АКБ «Укрсоцбанк», Акціонерно-
комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» задоволений частково.
Визнане недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів АКБ
«Укрсоцбанк» від
2.12.2005 року проведене у м. Черкаси. В іншій частині позову відмовлено. Представник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 12.05.2006 року за нововиявленими обставинами. Свою заяву він мотивував тим, що 5.05.2006 року Жовтневим судом м. Дніпропетровська винесене рішення по справі за заявою ОСОБА_2 до АКБ «Укрсоцбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно вказаного рішення встановлений факт законності та правомочності рішень, що були прийняті загальними зборами акціонерів Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 2.12.2005 року. Також встановлений факт законності додаткової емісії акцій Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», затвердженої рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 2.12.2005 року та 26.03.2006 року. Крім того окремою ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2006 року встановлено, що суддя Єгерська І.В. приймаючи ухвалу про забезпечення позову грубо порушила вимоги законодавства. Про наведені факти порушення закону було доведено до ради суддів Житомирської області.
Вислухавши сторони колегія суддів вважає, що заява представника АКБ «Укрсоцбанк» про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділення АКБ «Укрсоцбанк», Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 1.03.2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Смілянського відділення АКБ «Укрсоцбанк», Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» від 2.12.2005 року відмовлено. До винесення рішення апеляційним судом Черкаської області 5.05.2006 року Жовтневим судом м. Дніпропетровська постановлене рішення по справі за заявою ОСОБА_2 до АКБ «Укрсоцбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно вказаного рішення встановлений факт законності та правомочності рішень, що були прийняті загальними зборами акціонерів Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 2.12.2005 року. Також встановлений факт законності додаткової емісії акцій Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», затвердженої рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 2.12.2005 року та 26.03.2006 року.
Відповідно до ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійсняється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.. 61 ЦПК обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.
Колегія суддів вважає, що обставини встановлені рішенням Жовтневого суду м. Дніпропетровська від 5.05.2006 року, яке надав суду представник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», мають істотне значення для справи і є підставою для перегляду рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2006 року. Остільки рішенням Жовтневого суду м. Дніпропетровська від 5.05.2006 року встановлений факт законності та правомочності рішень, що були прийняті загальними зборами акціонерів Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 2.12.2005 року, встановлений факт законності додаткової емісії акцій Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», затвердженої рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 2.12.2005 року та 26.03.2006 року, вказане рішення сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, відповідно до вимог ст.. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, колегія суддів вважає необхідним заяву представника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2006 року за нововиявленими обставинами задовольнити. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2006 року скасувати.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1.03.2006 року відхилити. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1.03.2006 року по справі позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділення АКБ «Укрсоцбанк», Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк залишити без змін
Керуючись ст.ст. 209,307, 308, 361 ЦПК України, судова палата -
ухвалила:
Заяву представника АКБ «Укрсоцбанк» про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2006 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2006 року скасувати. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1.03.2006 року відхилити. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1.03.2006 року по справі позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділення АКБ «Укрсоцбанк», Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі 2 місяців з дня оголошення.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Бабенко В.М.