Справа № 2-23/11
27 січня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Писанець Н.В.
при секретарі Афендіковій А.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.02.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №177 Т, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 12000,00грн., а позичальник прийняв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за договором становить 334,00грн. у відповідності з Графіком зниження заборгованості, цілком повернути кредит Банку з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 210,00грн.
Крім того, 06.02.2008 року був також укладений договір поруки №177 Т/П з відповідачем ОСОБА_2, за яким останній виступив поручителем за виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3
Однак станом на 17.06.2009 року заборгованість склала 17340,87грн., з яких заборгованість за кредитом - 8693,07грн., прострочена комісія та відсотки - 3043,27грн., пеня - 5334,53грн.
Вимоги банку щодо погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_3 виконані не були і банк звернувся з такими вимогами до поручителя, який також не виконав вимоги банку.
У зв'язку з викладеним позивач просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту, а також судові витрати: 173,41грн. судового збору та 250грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.
Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про отримання судових повісток, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на а.с.101, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 06 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №177 Т (а.с.22-26), згідно умов якого позивач надає відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 12000,00грн., з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних, та 1,75 проценту від суми кредиту щомісячної комісійної винагороди, строком повернення до 06 лютого 2011 року.
Того ж дня з метою забезпечення повернення кредиту між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №177 Т/П (а.с.27-28), згідно умов якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.
У відповідності до п.п.3.2, 3.3 відповідач ОСОБА_3 зобов'язався повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором до 06 лютого 2011 року, щомісячно здійснювати погашення заборгованості за Кредитним ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу у розмірі 334грн., відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості, який є невід'ємною частиною Договору (а.с.26).
Однак з розрахунку заборгованості, пені, та виписки по особовому рахунку вбачається, що за відповідачем ОСОБА_3 станом на 17.06.2009 року існує заборгованість в сумі 17340,87грн., з яких заборгованість за кредитом складає 8693,07грн., прострочена комісія та відсотки - 3043,27грн., пеня - 5334,53грн. (а.с.7,8,39-90).
За загальними умовами виконання зобов'язання, визначеними статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо зобов'язання не виконується або виконується з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, то таке зобов'язання, в силу статті 610 ЦК України, вважається порушеним (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язком для виконання сторонами.
Відповідно до ст.554 ЦК України та п.2.1 договору поруки, Поручитель - ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем ОСОБА_3, відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 173,41грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 553, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красноармійську Донецької області, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Горлівка Донецької області, ІН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №177 Т від 06.02.2008 року в розмірі 17340,87грн., та повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 173,41грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00грн., а всього 17764 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 28 копійок, які зарахувати на р/р банку 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: