Справа №1-159/12р.
03 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Губко А.О.
при секретарі Сітовській А.О.
за участю прокурора Бедрековського М.М.
за участю адвоката ОСОБА_1
за участю потерпілого ОСОБА_2
за участю підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня донька-Фіалка, 21.05.1998р.народження, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
02.09.2011 приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21013», держномер 38016 КН, виїжджаючи з дворової території будинку №8 вул. Волинської в м. Києві, зупинився перед її проїзною частиною для подальшого виїзду на неї з виконанням маневру повороту ліворуч.
У цей час, по проїзній частині вул. Волинської зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. Донецької, рухався мотоцикл «HYOSUNG», держномер АА59-28АА, під керуванням водія ОСОБА_2
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України:
п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.2: виїжджаючи на дорогу із житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам чи транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21013», держномер 38016 КН, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху, пов'язаним з виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не давши дорогу мотоциклу «HYOSUNG», держномер АА59-28АА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва направо відносно його руху, а розпочав виконання маневру виїзду на проїзну частину з виконанням повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «HYOSUNG», держномер АА 59-28 АА.
У результаті даної дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1557/Е від 12.10.2011 року ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита травма правої гомілки: забійно-рвана рана передньої поверхні верхньої третини правої гомілки; уламкові множинні переломи середньої третини діалізів та проксимального епіметафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків - відкритий перелом кісток правої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у порушенні правил безпеки дорожнього руху і суду показав, що 02.09.2011р. біля 10 год. 00 хв. він дійсно керував автомобілем «ВАЗ-21013», держномер 38016КН, та виїжджав з двору території будинку №8, що по вул. Волинській в м. Києві, виконуючи маневр повороту ліворуч, також пояснив, що він бачив як з вул.ОСОБА_4 у напрямку вул. Донецької рухався мотоцикл «HYOSUNG», держномер АА59-28АА, як пізніше стало відомо під керуванням водія ОСОБА_2, якому він не надав дорогу, в результаті чого сталося зіткнення, і останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається.
У судовому засіданні визнав повністю заявлений прокуратурою Солом'янського району м.Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні №4 витрати понесені нею на лікування потерпілого цивільний позов у розмірі 1880 грн. 90 коп., однак заперечує проти спричинення ним потерпілому ОСОБА_2 моральної шкоди та відшкодування останньому 108.432 грн. із-за відсутності таких грошових коштів.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України його вина підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:
- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт зіткнення мотоцикла «HYOSUNG» під його керуванням з автомобілем «ВАЗ-21013» під керуванням ОСОБА_3, який мав місце 02.09.2011р. приблизно о 10 год. 00 хв. на проїзній частині вул. Волинської, куди виїхав автомобіль з двору при здійсненні маневру ліворуч, не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим вважає, що неправомірними діями підсудного йому спричинена моральна шкода, оцінена експертом у галузі психології у розмірі 108.432 грн. і просить стягнути з підсудного за перенесені ним фізичні, моральні та психологічні страждання.
- факт спричинення потерпілому ОСОБА_2 психологічних страждань підтверджується наданим останнім висновком експертного дослідження №0459 фахівця-психолога Українського центру судових експертиз, яким визначено розмір моральної шкоди, завданої потерпілому внаслідок ДТП, що може становити 108 мінімальних заробітних плат.
-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, згідно яких 02.09.2011 він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Волинській в м. Києві приблизно о 10 год. 00 хв. і в суді підтвердив, що водій автомобіля «ВАЗ», виїжджаючи з двору, що по вул. Волинській в м.Києві на головну частину дороги при виконанні маневру повороту ліворуч, не пропустив мотоцикл «HYOSUNG», який рухався по головній проїжджій частині дороги, що і стало причиною зіткнення.
-аналогічними показаннями свідку ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6
- показаннями в судовому засіданні допитаної в якості свідка ОСОБА_7, згідно яких 02.09.2011 р. приблизно о 10 год. 00хв. вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля «ВАЗ-21013», яким керував її чоловік ОСОБА_3 і при виїзді з двору на вул. Волинську виконував маневр ліворуч і не пропустив мотоцикл «HYOSUNG», який рухався по вул. Волинській, у результаті чого сталося зіткнення.
- висновком судово-медичної експертизи №1557/Е від 12.10.2011р., згідно якого: ОСОБА_2 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої травми правої гомілки: забійно-рваної рани передньої поверхні верхньої третини правої гомілки; уламкових множинних переломів середньої третини діалізів та проксимального епіметафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків - відкритий перелом кісток правої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я) (а. с. 39-43)
- висновком судово-автотехнічної експертизи №497 від 26.10.2011р. по дослідженню механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого: в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій мотоцикла «HYOSUNG», держномер АА59-28АА ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України;
- в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «ВАЗ-21013», дежномер 38016 КН ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 10.2 ПДР України;
- в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій мотоцикла «HYOSUNG», держномер АА59-28АА ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху;
- в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «ВАЗ-21013» , держномер 38016 КН ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог пункту 10.2 ПДР України;
- в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, в діях водія мотоцикла «HYOSUNG», держномер АА59-28АА ОСОБА_2 з технічної точки зору, експертом невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР України не вбачається;
- в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою в діях водія автомобіля «ВАЗ-21013», держномер 38016 КН ОСОБА_3, з технічної точки зору, експертом вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.2 ПДР України. (а.с. 167-176)
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2011р. зі схемою та фото таблицею до нього, в яких зафіксовано елементи проїжджої частини на місці пригоди, кінцеве розташування транспортного засобу та слідова інформація на момент проведення огляду. (а.с. 7-34)
-протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2011 зі схемою та фото таблицею до нього, в яких зафіксовано елементи проїжджої частини на місці пригоди. (а.с. 76-82)
-протоколом огляду речового доказу автомобіля «ВАЗ-21013», держномер 38016І КН та фото таблицею до нього, згідно якого цей автомобіль має пошкодження лівої бокової частини.
(а.с. 83-95)
-протоколом огляду речового доказу мотоцикл «HYOSUNG», держномер АА59-28АА, та фото таблицею до нього, згідно якого цей автомобіль має пошкодження лівої бокової частин.
(а. с. 98-111)
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і допустимими, а підсудного ОСОБА_3, який своїми умисними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу, раніше не судимого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня донька, працює, займаючись приватним перевезенням пасажирів, за місцем його проживання скарг не надходило (а.с. 218), його відношення до скоєного, щире каяття, невідшкодовану лікувальному закладу та завдану потерпілому в результаті неправомірних дій підсудного шкоду, його вік і конкретні обставини скоєного ним злочину і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не судимий, у вчиненому злочині щиро кається, на його утриманні неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки у відповідності зі ст.76 КК України.
Крім того, враховуючи ту обставину, що підсудний тривалий час працює водієм, і його робота - єдине джерело прибутку в його сім'ї, в якій він виховує неповнолітню доньку, тому суд вважає за можливе не позбавляти підсудного ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов, заявлений в інтересах Київської клінічної лікарні №3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1880 грн. 93 коп., суд вважає знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з підсудного ОСОБА_3
Крім того, з урахуванням доведеності вини підсудного ОСОБА_3 у скоєному, перенесених потерпілим ОСОБА_2 протягом тривалого часу фізичного болю після ДТП та морально-психологічних страждань, у зв'язку з ушкодженням його здоров'я, що виразилось в перенесених травмах, суд вважає, що підлягає задоволенню також і цивільний позов в частині відшкодування потерпілому моральної шкоди у розмірі 108.432 грн.
Моральну шкоду суд вважає за доцільне стягнути з підсудного ОСОБА_3, оскільки вона настала в результаті неправомірних дій саме підсудного.
Речові докази по справі:
автомобіль «ВАЗ 21013», держномер 38016 КН, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залишити у його розпорядженні (т.1 а. с. 96);
мотоцикл «HYOSUNG», держномер АА59-28АА, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити у його розпорядженні (т.1 а. с. 112)
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно зі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської міської клінічної лікарні №4 матеріальну шкоду у розмірі 1880 грн. 93 коп. (р/р 35416001001062 в УДК в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 30212155)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 108.432 грн.
Речові докази:
автомобіль «ВАЗ 21013», держномер 38016 КН, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, - залишити у його розпорядженні.
(т.1 а. с. 96)
мотоцикл «HYOSUNG», держномер АА59-28АА, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, - залишити у його розпорядженні.
(т.1 а. с. 112)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя: