Справа № 2609/10764/12
(6-395/12)
24 квітня 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року задоволено позов ПАТ “УкрСиббанк”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У квітні 2012 року ПАТ “ОСОБА_3 до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Посилається на те, що 08 грудня 2011 року був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ “УкрСиббанк”та ПАТ “Дельта Банк”, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № 11384545000 від 21 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ “УкрСиббанк”перейшло до ПАТ “Дельта Банк”.
Просить суд замінити сторону виконавчого провадження -ПАТ “УкрСиббанк”на його правонаступника -ПАТ “Дельта Банк”.
У судовому засіданні представник ПАТ “ОСОБА_4 подану заяву та просив її задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року задоволено позов ПАТ “УкрСиббанк”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 64-65).
З заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду звернувся ПАТ “Дельта Банк”.
Частиною 1 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Вбачається, що ПАТ “ОСОБА_1 є стороною у зазначеній справі.
Стягувач ПАТ “УкрСиббанк”, боржник ОСОБА_2 чи державний виконавець до суду з такими заявами не звертались.
З огляду на наведене, заява ПАТ “ОСОБА_5 не підлягає.
Керуючись частинами 1, 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 378 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: