Справа №4/2609/1564/12
«22» жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді - Губко А.О.
при секретарі - Сус Ю.В.
за участю прокурора - Дяченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погодженого з прокурором Солом'янського району м. Києва ОСОБА_2, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, 18.10.1983р.н., -
Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погодженого з прокурором Солом'янського району м. Києва ОСОБА_2, вніс до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України.
Як убачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимий,останній раз 26.09.2008р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 21.09.2012р. по відбуттю строку покарання.
Так він, 19.10.2012р., приблизно о 12.50год., діючи за попередньою змовою, спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи в приміщенні спорткомплексу НТУУ «КПІ», розташованого по вул. Верхньоключова 1/26 в м. Києві, вирішили повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.10.2012р. приблизно о 13.00год. через незачинені двері проник до жіночої роздягальні цокольного поверху приміщення, а невстановлена особа, згідно відведеної їй ролі, цей час перебуваючи у вестибюлі вищевказаного спорткомплексу, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_3
Після чого, ОСОБА_3 впевнившись у відсутності сторонніх осіб в приміщенні роздягальні, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фомку, яку він взяв з собою для цієї мети, віджав дверці трьох шкафчиків роздягальні, та проникнувши всередину, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Самсунг S 5230», планшет - електронну книгу «Самсунг», грошові кошти у сумі 130 грн., та чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Нокіа С 6», грошові кошти у сумі 850 грн, та чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон «ОСОБА_7 W 800», грошові кошти у сумі 200 грн.
Повторно таємно викравши вищевказане чуже майно ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 7500 грн., потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3400 грн. та потерпілій ОСОБА_6 збитки на загальну суму 519 грн.
19.10.2012р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК Україниє
Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку підозрюваного, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, ніде не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, і знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, -
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, дітей немає, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимому, останній раз 26.09.2008р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.09.2012 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Солом'янського району м. Києва.
На постанову прокурором, підозрюваним протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києві.
Суддя: