Ухвала від 25.09.2015 по справі 759/15309/15-ц

пр. № 2-н/759/477/15

ун. № 759/15309/15-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві заяву

ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «ОТІС» заборгованості по виплаті йому премії в сумі 759 грн. 37 коп. за період з березня 2014р. по липень 2014р. та компенсації втрати частини доходів у зв*язку із порушенням терміну їх виплати без зазначення суми стягнення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Так, згідно пункту ) частини 1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Тобто, судовий наказ видається по безспірній вимозі.

В даному випадку, ОСОБА_1 подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «ОТІС» премії в сумі 759 грн. 37 коп. за період з березня 2014р. по липень 2014р., однак довідка про нарахування йому такого розміру премії за вказаний період суду не надана.

Крім цього, ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ «ОТІС» компенсацію втрати частини доходів у зв*язку із порушенням терміну їх виплати, однак не вказує суму стягнення і не додає до заяви довідку про нарахування йому цієї компенсації.

Наведені вище обставини свідчать про те, що вимоги ОСОБА_1 не є безспірними по своїй суті, у зв*язку із чим не можуть бути розглянуті в порядку наказового провадження.

Згідно пункту 2) частини 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ стосовно вимог, які не є безспірними, в порушення пункту 1) частини 1 ст.96 ЦПК України не прикладає доказів про нарахування йому сум, які є предметом заяви, у зв*язку із чим суд не може розглянути дані вимоги в порядку наказового провадження, а тому суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі пункту 2) частини 3 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення премії і компенсації втрати частини заробітку у зв*язку із порушенням строків їх виплати - відмовити.

Роз*яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
51260726
Наступний документ
51260730
Інформація про рішення:
№ рішення: 51260727
№ справи: 759/15309/15-ц
Дата рішення: 25.09.2015
Дата публікації: 30.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі