Справа № 203/4734/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1727/2015
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
10 серпня 2015 року
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на трамвайній зупинці, розташованій на площі Петровського в м. Дніпропетровську, зайшов у другий вагон трамваю №1 та побачив ОСОБА_7 , після чого перебуваючи у вказаному вагоні зазначеного трамваю, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 6,31 грам, вартість якого, зі слів потерпілої 3000,00 гривень, на якому знаходились вироби з металу жовтого кольору, а саме: кулон круглої форми з зображенням знаку зодіаку «Близнюки» вагою 0,91 грам, вартість якого зі слів потерпілої 1500,00 гривень, хрестик без розп'яття вагою 0, 45 грам, вартість якого зі слів потерпілої 500,00 гривень, та, в подальшому тримаючи у руці чуже майно, вистрибнув з вище вказаного трамваю на зупинці громадського транспорту «Театр «Опери та балету», розташованої на перехресті вул. Сєрова та пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську, та зник з місця вчинення злочину з вказаним майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5000,00 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкритим викраденням чужого майна (грабежем).
08 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
10 серпня 2015 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але з визначенням застави в розмірі заподіяної шкоди.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12015040670002411, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 серпня 2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08 серпня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 серпня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08 серпня 2015 року, протоколом огляду місця події від 08 серпня 2015 року, протоколами пред'явлення речей для впізнання від 08 серпня 2015 року, протоколами пред'явлення особи для впізнання від 08 серпня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08 серпня 2015 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 який не працює та, відповідно, не має законних джерел доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків в місці свого проживання, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На виконання ч.5 ст. 183 КПК України, враховуючи зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених даним Кодексом, у розмірі чотирьох розмірів мінімальних заробітних плат - 4 872 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області строком на 60 днів, тобто до 22 години 15 хвилин 05 жовтня 2015 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом, в сумі 4 872 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язок прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на кожний її виклик; не відлучатися із м. Інгулець без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1