Ухвала від 13.07.2015 по справі 203/4205/15-к

Справа № 203/4205/15-к

Провадження № 1-кс/0203/1528/2015

УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, с. Софіївка, маючого загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, керуючись злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, визначив об'єктом злочинного посягання ОСОБА_7 , який знаходився у вказаному місці у вказаний час, підбіг до останнього, та одразу, застосовуючи насильство, наніс не менше 10-ти ударів по голові потерпілого, тим самим подавляючи волю потерпілого до чинення можливого опору. Після чого, ОСОБА_6 вирвав з рук ОСОБА_7 сумку чорного кольору вартістю 20 гривень, в якій знаходився DVD - програвач вартістю 360 гривень, будівельні інструменти вартістю 150 гривень та грошові кошти в сумі 20 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритим викраденням чужого майна (грабежем), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

13 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13 липня 2015 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовили у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12015040670002140, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 13 липня 2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13 липня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13 липня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13 липня 2015 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який не працює, не має постійного місця проживання оскільки не проживає за місцем реєстрації, не має соціальних зв'язків в місці свого проживання, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області строком на 30 днів, тобто до 11 серпня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
51191352
Наступний документ
51191354
Інформація про рішення:
№ рішення: 51191353
№ справи: 203/4205/15-к
Дата рішення: 13.07.2015
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження