07.05.14
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"07" травня 2014року Справа № 927/1104/13
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівка АГ” №152 від 03.04.2014р.
на дії Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного
управління юстиції;
14000, вул.Шевченка, 50-а, м.Чернігів;
про визнання незаконними дій заступника ВДВС Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 19.03.2014р. по виконавчому провадженню ВП №42250290 та зобов'язання усунення порушень, спричинених винесенням постанови;
у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”
54000, вул.В.Морська,б.143, м.Миколаїв;
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівка АГ”
15562, вул.Шевченка,б.2Б, смт.Михайло-Коцюбинське,
Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,
поштова адреса: 14000, вул. Г.Полуботка,б.6А, оф.2, м. Чернігів;
про стягнення 177659,19грн.;
від позивача: не з'явились;
від скаржника: ОСОБА_2 (дов. №594 від 06.11.2013р.) - представник;
від органу, дії якого оскаржуються: ОСОБА_1 (дов. №3 від 23.01.2014)_- заступник начальника ВДВС Чернігівського РУЮ;
встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013р. по справі №927/1104/13 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" на користь ТОВ "Імперія -Агро" 102443,84 грн. 20% річних, 75215,34грн. пені, 3553,18 грн. судового збору.
На виконання зазначеного рішення та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р., господарським судом Чернігівської області видано наказ від 11.02.2014р..
04.04.2014р. від ТОВ “Агрофірма “Іванівка АГ” надійшла скарга на дії відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції про визнання незаконними дій заступника ВДВС Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 19.03.2014р. по виконавчому провадженню ВП№ 42250290 та зобов'язання усунення порушень, спричинених винесенням постанови.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.04.2014р. скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.04.2014р., після чого розгляд скарги за клопотанням сторін відкладався до 07.05.2013р.
Розглянувши скаргу ТОВ “Агрофірма “Іванівка АГ”, заслухавши пояснення повноважних представників скаржника (боржника), органу ДВС, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішенню скарги по суті, господарський суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
За заявою стягувача (ТОВ “Імперія-Агро”), 27.02.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі - державний виконавець) відкрито виконавче провадження ВП№42250290 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 11.02.2014р. по справі №927/1104/13 та надано строк для самостійного виконання вимог виконавчого документу до 05.03.2014р.
06.03.2014р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 18.03.2014року
Боржником у добровільному порядку не було виконано виконавчий документ.
19.03.2014р. заступником начальника ВДВС Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про арешт коштів боржника.
Вказаною постановою з метою реального забезпечення виконання виконавчого документу та на підставі рішення суду державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках в ПАТ “Укрсоцбанк”,МФО 300023, в філії АТ “Укрексімбанк”, МФО 353649, в філії АТ “Укрексімбанк”, МФО 305589 та належать ТОВ “Афгрофірма “Іванівка АГ” в межах суми 199408,72грн..
Скаржник зазначає, що зазначена постанова винесена з порушенням норм ЗУ "Про виконавче провадження" та перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства.
Скаржник також зазначає, що він добросовісно виконує ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.03.2014р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі №927/1104/13, а саме ним здійснено перший платіж на користь позивача (ТОВ “Імперія-Агро”) в сумі 18121,24грн., відповідно до наданої копії квитанції №85054921 від 28.03.2014р., а тобто ним здійснюється реальне виконання рішення господарського суду.
Так, скаржник (ТОВ “Агрофірма “Іванівка АГ”) вважає незаконними дії заступника начальника ВДС Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 по винесенню постанови про арешт коштів боржника та просить суд зобов'язати державного виконавця усунути порушення спричинені винесенням постанови про арешт коштів боржника.
Оскільки постанову ВДВС Чернігівського РУЮ про накладення арешту на кошти боржника від 19.03.2014р. ТОВ “Агрофірма “Іванівка АГ” отримано 28.03.2014р., а скаргу до суду ним подано 04.04.2014р., отже суд дійшов висновку, що 10-денний строк на оскарження дій державної виконавчої служби скаржником не було пропущено.
Стосовно доводів скаржника суд зазначає наступне:
Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Відповідно до ст.32 ЗУ "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;
2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до п.1,2 ст.57 Закону України “Про виконавче провадження”, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Враховуючи, що боржником (ТОВ “Агрофірма “Іванівка АГ”) станом на 19.03.2014р не було добровільно виконано рішення господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013р. по справі №927/1104/13, тому заступником начальника ВДВС Чернігівського РУЮ обґрунтовано, на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника в межах суми 199408,72грн..
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що скарга ТОВ “Агрофірма “Іванівка АГ” на дії відділу державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні скарги ТОВ “Агрофірма “Іванівка АГ” на дії відділу державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ.
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна