79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.12.10 Справа№ 19/133
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
при секретарі Козак І.Б.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхобудівельне управління № 40», м. Львів,
До органу, дії якого оскаржуються: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів,
Зацікавлена особа - Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП-Трансбуд», м. Кременчук, Полтавської області,
Про: визнання незаконними дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, скасування оскаржуваної постанови, закриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду № 19/133 виданого 15.10.2010 року.
За участю представників:
Від скаржника (боржника): не прибув,
Від органу, дії якого оскаржуються: не прибув,
Від зацікавленої особи - Стягувача: не прибув.
Права та обов”язки сторін передбачені статтею 22 ГПК України.
Суть спору: розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхобудівельне управління № 40», м. Львів, до органу, дії якого оскаржуються: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів, зацікавлена особа - Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП-Трансбуд», м. Кременчук Полтавської області, про: визнання незаконними дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, скасування оскаржуваної постанови, закриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду № 19/133 виданого 15.10.2010 року.
Ухвалою суду від 20.12.2010р. розгляд скарги призначено на 28.12.2010р.
Заявник (Боржник) повноважного представника в судове засідання не направив.
Представник органу, дії якого оскаржуються, повноважного представника в судове засідання не направив.
Представник стягувача повноважного представника в судове засідання не направив.
Неявка боржника, стягувача та органу, дії якого оскаржуються в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги ( друге речення частини другої статті 121-2 ГПК України).
В ході розгляду даної справи ВСТАНОВЛЕНО.
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхобудівельне управління № 40», 17.12.2010р. звернувся до господарського суду Львівської області (вх. № 158-р), із скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, просить визнати незаконними дії цього органу, скасувати оскаржувану ним постанову, закрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду № 19/133 виданого 15.10.2010 року.
Свої вимоги Заявник обґрунтовує тим, що Постанова ВП № 22745384 від 07.12.2010р. про прийняття до виконання виконавчого провадження не відповідає вимогам закону, так як винесена з порушенням приписів ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не має необхідних даних про особу боржника, зокрема, повних найменувань стягувача і боржника, не вказана дата рішення, за яким видано виконавчий документ та дата набрання чинності рішенням. Крім того, документ не завірений печаткою.
Вищевказані обставини заявник вважає підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, що не було здійснено головним державним виконавцем Шестак О.В.
В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2010р. Головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 прийнято постанову ВП № 22745384 про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 19/134 виданого 15.10.2010р. Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Львівське шляхобудівельне управління № 40»на користь ТзОВ «ТОП-Трансбуд»основного боргу в сумі 13047,40 грн., державного мита у розмірі 130,48 грн. та вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи № 19/133, Господарський суд Львівської області 05.10.2010р. постановив рішення за наслідками розгляду позову ТзОВ «ТОП-Трансбуд»м. Кременчук, Полтавської обл., до відповідача: ТзОВ «Львівське ШБУ № 40»,м. Львів, про стягнення 13047,40 грн., яким вирішив /дослівно/: «1. Позовні вимоги задоволити. 2. Стягнути з ПП ТзОВ «Львівське ШБУ № 40»(79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 7А, код ЄДРПОУ 32408720, р/р 26005621187311, ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Львів, МФО 325019) на користь ТзОВ «ТОП-Трансбуд» (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Деповська, 76, код ЄДР 32738512, р/р 26003050001247, АКБ «Індустріалбанк», МФО 331304) основний борг в сумі 13047,40 грн., державне мито у розмірі 130,48 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.».
У судовому рішенні (а.с. 37-39) вказано, що наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст. 116 ГПК України.
Рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2010р. у справі № 19/133, набрало законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України, є обов»язковим до виконання на всій території України, відповідно до ст. 124 Конституції України.
Відповідно до ст. 116 ГПК України (в редакції ЗУ № 2900-1У від 22.09.2005р.) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Господарським судом, 15.10.2010р., на виконання рішення Господарського суду Львівської області № 19/133 від 05.10.2010р. видано НАКАЗ у справі № 19/133.
В наказі також зазначено, що рішення набрало законної сили 15.10.2010р. та вказаний строк до якого цей наказ є дійсним.
Оригінал НАКАЗУ від 15.10.2010р. у справі № 19/133 (підписаний суддею Господарського суду Н.Г.Левицькою і скріплений печаткою) отримав представник стягувача, особисто, під розписку (а.с. 40).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладено Державну виконавчу службу.
Документом, що підлягає виконанню Державною виконавчою службою є рішення, ухвали, постанови господарських судів ( п. 6 статті 3 Закону) .
У ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»(із змінами і доповненнями), на яку посилається Заявник, вказані вимоги, які ставляться до ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА.
Таким ВИКОНАВЧИМ ДОКУМЕНТОМ, в даному випадку, в силу ст. 116 ГПК України, є НАКАЗ Господарського суду Львівської області від 15.10.2010ор. у справі № 19/133, і приписи ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»стосуються наказу, як виконавчого документа, а не Постанови ВП № 22745384 Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про прийняття до виконання виконавчого документа від 07.12.2010р., яка оспорюється.
Державний виконавець не наділений правом змінювати (вносити будь-які виправлення) у текст наказу господарського суду.
Суд оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що доводи заявника є неправомірними і скаргу належить відхилити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Визнати доводи Заявника неправомірними і скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхобудівельне управління № 40»(м. Львів) про: визнання незаконними дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, скасування постанови, закриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду № 19/133 виданого 15.10.2010 року -відхилити.
Суддя Левицька Н.Г.