Апеляційний суд Чернівецької області
м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03
13 січня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Галичанського А.Д.
суддів: Перепелюк І.Б., Яремко В.В.
секретаря Максименко Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сторожинецьке житлово - комунальне господарство», Сторожинецької міської ради, державного реєстратора Сторожинецької районної державної адміністрації про скасування рішення Сторожинецької міської ради, державної, реєстрації припинення юридичної особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2009 року,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до комунального підприємства «Сторожинецьке житлово - комунальне господарство», Сторожинецької міської ради та державного реєстратора Сторожинецької районної державної адміністрації про скасування рішення Сторожинецької міської ради, державної реєстрації припинення юридичної особи.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2009 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, оскільки дана заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Сторожинецького суду від 19 жовтня 2009 року скасувати, постановити ухвалу про відкриття провадження у справі за її позовом, справу повернути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Вважає ухвалу суду винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Справа №22ц-26 /10 Категорія 57 Головуючий у І інстанції Яківчик І.В.
Доповідач Перепелюк І.Б.
Колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2009 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, оскільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим. Такий висновок суду є невірним.
Так згідно ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася з позовом до відповідачів не як до суб»єкта владних повноважень, а як до господарюючого суб»єкта, до повноважень якого відноситься створення та ліквідація комунальних підприємств. Такі повноваження відповідачів щодо створення, ліквідації, реорганізації об»єкгів комунальної власності не відносяться до публічно-правових. Відповідачі при цьому не виступають суб»єктом владних повноважень, отже цей спір слід вирішувати в порядку цивільного судочинства. Крім того із змісту позовної заяви видно, що позивач ставить питання що порушення її права на працю.
Таким чином судом допущено помилку при вирішення питання про відкриття провадження при прийнятті позовної заяви, тому ухвала суду про відмову у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.З ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від жовтня 2009 року скасувати, передати питання про відкриття провадження і новий розгляд до Сторожинецького районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може був оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий ( підпис)
Судді (підписи)