Справа № 752/15179/15-п
Провадження №: 3/752/3998/15
15.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого водієм ПАТ «ЗЗ ПК ім. Ковальської», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. А також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з тим, із протоколу серії АП2 №212002 про адміністративне правопорушення від 08.08.2015року, вбачається, що останній складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки у ньому неповністю зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності 9громадянство) та час вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене порушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-
постановив:
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Пасинок В.С.