Справа №712/16884/14-к
Провадження №1 кс/712/5638/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 16 грудня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВв м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Соснівського районного суду від 05.06.2012 за ч. 2 ст. 187, ст.69, КК України засуджений до трьох років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України, приєднана невідбута частини покарання у вигляді півроку позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2010 року та остаточно засуджений до позбавлення волі строком три роки 6 місяців, звільнений 08.10.2014 року за відбуттям строку покарання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора захисника та підозрюваного, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.10.2014 близько 19.20 год., перебуваючи неподалік магазину «Кошик», що по вул. Смаглія, 9 в м.Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно заволодів чужим майном, що виразилось в тому, що він, перебуваючи за вказаною адресою, вирішив заволодіти майном неповнолітнього ОСОБА_5 , 1997 р.н., після чого підійшов до останнього та наніс кулаком правої руки удар по обличчю в області щелепи зліва, внаслідок чого потерпілий упав на землю на спину та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс лежачому ОСОБА_5 ще два удари ногою по животу, від чого він відчув фізичну біль та перестав чинити опір незаконним діям ОСОБА_4 , після чого останній умисно, відкрито, з корисливих мотивів повторно заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн. та мобільним телефоном марки Prestigio MultiPhone PAP5450 DUO, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 вартістю 1600 грн., в якому знаходились дві сім картки мобільного оператора Лайф вартістю 10 грн. та мобільного оператора Київстар вартістю 15 грн. із залишком грошей на рахунку в сумі 12 грн., та флеш-карта обсягом пам'яті 8 Гб. вартістю 80 грн., а всього заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 1917 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останньому матеріального збитку на вище вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
Він же, повторно 30.10.2014 близько 21.40 год., перебуваючи неподалік магазину «Луна», що по вул. Я. Галана, 11 в м. Черкаси умисно, з корисливих мотивів заявив ОСОБА_6 , 1995 р.н., незаконну вимогу з застосування фізичного насильства про передачу матеріальних цінностей - грошових коштів, які ОСОБА_6 сприйняв як реальні, так вказані погрози були поєднані з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось в тому, що він перебуваючи за вказаною адресою, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому удар кулаком по обличчю, в область правої щелепи, після чого продовжуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, знову наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів кулаком по обличчю, в область лівої щелепи та в область носа, таким чином сприйнявши дані погрози реальним відносно нього і тому за вимогою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 пішов разом з останнім до магазину «Кошик», що по АДРЕСА_2 , де придбав ОСОБА_4 пива та інших продуктів харчування на суму 100 грн., які на праві приватної власності належать останньому та цього ж дня близько 22.00 год., перебуваючи біля входу у вище вказаний магазин, отримавши від потерпілого ОСОБА_6 продукти харчування та алкогольні напої загальною вартістю 100 грн., які ОСОБА_4 привласнив їх та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
Він же, 05.12.2014 близько 04.30 годин ранку, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , відкрито, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно заволодів чужим майном, що виразилось в тому, що він перебуваючи за вказаною адресою вирішив заволодіти майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого підійшов до останнього та наніс йому декілька ударів рукою в праву частину обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, відкрито з корисливих мотивів, повтроно заволодів курткою чоловічою коричневого кольору, вартістю 700 гривень, в кишені якої знаходилсь грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Лайф», варітістю 10 гривень, а всього заволодів майном, як належить ОСОБА_5 , на загальну суму 1960 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши останньому матеріального збитку на вище вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
Вищевикладені факти також підтверджуються показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заявою ОСОБА_15 про приєднання мобільного телефону марки Prestigio MultiPhone PAP5450 DUO до матеріалів кримінального провадження, так як він був знайдений на місці події, даними огляду речових доказів та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження,також показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , заявою ОСОБА_4 про видачу куртки.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за скоєння яких передбачено покарання, пов'язане з позбавленням волі до семи років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, має не погашену судимість, так як, згідно довідки про звільнення Божковської виправної колонії № 16 УДПтСУ в Полтавській області, звільнений з місць позбавлення волі 08.10.2014, де відбував покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, але на шлях виправлення не став та ніде не працевлаштувався, та, враховуючи те, що санкція ст. 186 ч. 2 КК України, яку йому інкриміновано, передбачає позбавлення волі від чотирьох до шести років, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе вчиняти аналогічні злочини проти власності громадян з застосуванням фізичного насильства, а також впливати на потерпілих та свідків скоєння ним злочинів, що підтверджується показами заступника директора ДНЗ ЧПЛ № 17 з начальної роботи ОСОБА_18 , оскільки свідками подій злочинів, вчинених ОСОБА_4 , являються студенти даного навчального закладу.
На підставі викладеного, заслухавши думку слідчого, прокурора, та підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 лютого 2015 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 грудня 2014 року.
Визначити розмір застави у межах не менше 300 мінімальних заробітних плат в сумі 365 400 (триста шістдесят п'ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов'язання на нього:
1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.
2). Прибувати до кабінету слідчого СВ Соснівського РВв м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 ,за першим викликом .
3). Не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .
4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного проживання з адреси: на іншу адресу
5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну), строк дії яких (зобов'язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_19 після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Черкаси.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз'яснено.
«__» ___________ 2014 року __________________ ОСОБА_4