Справа № 640/9829/15-к
н/п 1-кс/640/6778/15
"23" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015220000000453 від 30 травня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
22 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно:
- ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: с. Бердянка, Зачепилівський р-н, Харківська обл., ід.н. НОМЕР_1 , а саме: на магазин літ. А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 56,1 кв.м., 1/2 частки якого належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві спільної сумісної власності, а також накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного співмірно із сумою по відшкодуванні шкоди за вчинення кримінального правопорушення,
- ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_3 , а саме: на автомобіль марки «FORD Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 91,8 кв.м., а також на майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності ОСОБА_5 співмірно із сумою по відшкодуванні шкоди за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання цивільному позивачу для усунення недоліків оскільки цивільним позивачем до клопотання не додано документів, що підтверджують право власності саме ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його … цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12015220000000453 від 30 травня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути цивільному позивачу ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1