Справа № 2-о-67/10/16
н/п 2-о-67/10/16
"03" березня 2010 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова, зацікавлені особи: БМК «Система», АТ «Регіон-Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
Встановив:
Пред'явлена заява ухвалою судді від 18 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки у заяві не були зазначені причини неможливості проведення позапланової перевірки, не зазначені докази на підтвердження неможливості її проведення та не було надано квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2010 року.
Ухвалу судді від 18.02.2010р. представник заявника отримав 18.02.2010р.
До теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунені.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Заяву Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова, зацікавлені особи: БМК «Система», АТ «Регіон-Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - визнати неподаною та повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя