Справа№ 640/7915/15-к
н/п 1-кп/640/350/15
23.09.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490001109 від 05.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, офіційно не працюючого, освіта середня-технічна, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В період з 22.01.2015 р. до 21.02.2015 р. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , куди періодично приходив в гості до своєї знайомої ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись вільним доступом до золотих виробів, а саме: ланцюга вагою 34,5 гр. із золота 585 проби, обручки вагою 5,56 гр. із золота 585 проби, перстня вагою 2,52 гр. із золота 585 проби, сережок вагою 10 гр. із золота 585 проби, бручки з каменем вагою 3,35 гр. із золота 585 проби, лому загальною вагою 16 гр. із золота 585 проби, таємно викрав вказані золоті вироби,вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3845 від 08.04.2015 р.- 43035, 12 грн., розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, звернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та цивільний позов, заявлений на суму матеріальних збитків 43035, 12 грн. та моральної шкоди в розмірі 10964, 88 грн.- визнав повністю, та пояснив, що скоїв правопорушення через тяжкий матеріальний стан, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та цивільний позов при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна/ крадіжка/ доведена у повному обсязі, за що він повинний нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, холостий, не працює.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Позовна заява ОСОБА_4 на суму матеріальних збитків 43035, 12 грн. та моральної шкоди в розмірі 10964, 88 грн., а всього на суму 54 000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 460 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 / двісті сорок / годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 54 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 460, 50 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
суддя ОСОБА_1