Справа № 640/8338/15-ц
н/п 2/640/2193/15
"23" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого Божко В.В.
при секретарі Дяденчук М.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07.05.2015 р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 17.03.2008 р.
Ухвалою суду від 28.05.2015 р. відкрите судове провадження по справі.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Червонозаводським районним судом м. Харкова справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, посилаючись на те, що у вересні 20015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та ухвалою суду від 07.09.2015 р. відкрите провадження по справі.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстав для зупинення провадження у справі, як4 зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Так, зазначений позов знаходиться в провадження суду з травня 2015 р.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 р., тобто через 3 місяці після звернення до суду позивача ПАТ «УкрСиббанк», відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.
Згідно до зазначеної ухвали слухання справи призначене на 14.09.2015 р. Але даних щодо розгляду зазначеної справи суду не надано.
Суд вважає, що розгляд справи Червонозаводським районним судом м. Харкова не перешкоджає розгляду зазначеної справи. Крім того, заявлене клопотання є затягуванням розгляду справи.
Тому суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 168, 201 ч.4 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -