Справа № 2-693/10
Провадження № 2-693/10
14.09.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Грищенко І.О.
при секретарі: Мушаровій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
10.04.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру №18, загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., що знаходиться в будинку № 75 по вул. 23 Серпня в м. Харкові. Визнати за ним право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.11.2008 року, а саме квартиру АДРЕСА_1, в рахунок виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою. Стягнути на його користь з відповідача пеню, в розмірі 33264 грн., 3% річних в розмірі 547,20 грн. та судові витрати
В процесі розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги в частині збільшення суми пені, 3% річних, а саме: просив стягнути на його користь з відповідача суму пені в розмірі 128898 грн. 3%річних в розмірі 2120,40 грн., додав позовні вимоги вимогою про стягнення з відповідача на його користь штрафу в розмірі 53280 грн. - станом на 11.06.2009 року; станом на 28.08.2009 року просив стягнути суму пені в розмірі 237006 грн., 3% річних в розмірі 3898,80 грн., та штраф в розмірі 53280 грн.; станом на 05.10.2009 року просив стягнути з відповідача суму пені в розмірі 289674, 3% річних в розмірі 4765,20 грн., штраф в розмірі 53280 грн. Кінцево позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути на його користь з відповідача суму основного боргу, який, станом на 28.07.2010 року становить 33600,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 265245,12 грн. та судові витрати. Від вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відмовився.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.11.2008 року, між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідач позичила в нього суму в розмірі 215280 грн., як еквівалент сторони обрали суму в розмірі 36800 доларів США. Договір позики посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2786. За умовами договору відповідач взяла на себе зобов'язання повернути йому вищезазначену суму готівкою в строк до 17.02.2009 року до 18:00 години. У випадку прострочення виплати за договором позики, нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожен день прострочки від загальної суми боргу. В договорі позики засвідчено, що позичальник отримала гроші в зазначеній сумі, ще до підписання цього договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, 17.11.2008 року між ним та відповідачем укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2787, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку ОСОБА_1 двокімнатну квартиру №18, загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 75, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради 22.10.2008 року, реєстраційний номер 1-08-294667-Х2. Вартість предмету іпотеки становить 215280 грн., що в еквіваленті складає 36800 доларів США, за згодою сторін на час укладання договору. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель має право, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 17.02.2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін (доповнення) до договору позики, відповідно до умов якого, у зв'язку зі зміною обставин, з метою урегулювання поточних питань при виконанні основного договору та за спільною домовленістю, сторони прийняли рішення про внесення змін (доповнення) до договору позики від 17.11.2008 року, доповнивши підпунктів 1 та 2 договору позики, збільшивши суму позичених грошей до 29040 грн., що в еквіваленті складає 35200 грн. та змінили зобов'язання щодо повернення суми боргу. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 17.02.2009 року та зареєстровано в реєстрі за №101. Відповідні зміни (доповнення) було внесено договором від 17.02.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №102 - до іпотечного договору від 17.11.2008 року. Інші умови договорів залишено без змін. Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики та іпотечним договором з внесеними змінами, виконала частково. 20.02.2009 року відповідач у визначений в договорі від 17.02.2009 року про внесення змін (доповнень) до договору позики від 17.11.2008 року, строк, повернула частину суми боргу, а саме: 13200 грн., що в еквіваленті складає 1600 доларів США, решту суми основного боргу не повернула, відмовившись в однобічному порядку від виконання своїх зобов'язань. На неодноразові вимоги позивача про повернення суми боргу, відповідач не реагувала. У зв'язку з невиконанням відповідачем в добровільному порядку, своїх зобов'язань за договором позики, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені ним позовні вимоги, які ним змінено в ході розгляду справи, просить позов задовольнити, справу розглянути за його відсутністю. У разі неявки на судове засідання відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими зворотними повідомленнями. Представника, якій би діяв від її імені на підставі довіреності до суду не направила, доказів, що підтверджуються неявку з поважної причини, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату або заяви про розгляд справи за його відсутністю та письмових заперечень у справі - не представила. В процесі розгляду справи відповідач надавала суду письмові заяви про відкладення розгляду справи з різних причин та направляла в судове засідання осіб з довіреністю на представлення її інтересів в суді. Востаннє відповідач перестала реагувати на виклику суду в судове засідання, зайнявши, тим самим, позицію ігнорування суду. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 17.11.2008 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідач позичила у позивача суму в розмірі 215280 грн., як еквівалент сторони обрали суму в розмірі 36800 доларів США. Договір позики посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2786.
За умовами договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання повернути позивачу вищезазначену суму готівкою в строк до 17.02.2009 року до 18:00 години. У випадку прострочення виплати за договором позики, нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожен день прострочки від загальної суми боргу.
В договорі позики засвідчено, що позичальник отримала гроші в зазначеній сумі, ще до підписання цього договору.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, 17.11.2008 року між ОСОБА_1Є та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2787, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку ОСОБА_1 двокімнатну квартиру №18, загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 75, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради 22.10.2008 року, реєстраційний номер 1-08-294667-Х2.
Вартість предмету іпотеки становить 215280 грн., що в еквіваленті складає 36800 доларів США, за згодою сторін на час укладання договору. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель має право, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
17.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір про внесення змін (доповнення) до договору позики, відповідно до умов якого, у зв'язку зі зміною обставин, з метою урегулювання поточних питань при виконанні основного договору та за спільною домовленістю, сторони прийняли рішення про внесення змін (доповнення) до договору позики від 17.11.2008 року, доповнивши підпунктів 1 та 2 договору позики, збільшивши суму позичених грошей до 29040 грн., що в еквіваленті складає 35200 грн. та змінили зобов'язання щодо повернення суми боргу.
Підпунктом 2 вищезазначеного договору, визначено зобов'язання ОСОБА_2 щодо повернення позивачу суми боргу готівкою, наступним чином: 13200 грн., що в еквіваленті складає 1600 доларів США, в строк до 20.02.2009 року, а решту суми, в розмірі 277200 грн., що в еквіваленті складає 33600 доларів США, відповідач зобов'язалась повернути позивачу не пізніше 10.03.2009 року. Крім того, сторони домовились, що, якщо позичальник не поверне позикодавцю суму в розмірі 1600 доларів США в строк до 20.02.2009 року, позикодавець має право достроково вимагати від позичальника повернення всієї суми боргу, а також надати цей договір до вчинення виконавчого напису нотаріусу та/або в судові органи (органи виконавчої служби) для примусового стягнення з позичальника всієї суми боргу, нарахуванням пені від всієї суми боргу, відповідно до п. 4 Договору позики.
Даний договір посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 17.02.2009 року та зареєстровано в реєстрі за №101.
Відповідні зміни (доповнення) було внесено договором від 17.02.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №102 - до іпотечного договору від 17.11.2008 року. Інші умови договорів залишено без змін. Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики та іпотечним договором з внесеними змінами, виконала частково.
20.02.2009 року відповідач ОСОБА_2 у визначений в договорі від 17.02.2009 року про внесення змін (доповнень) до договору позики від 17.11.2008 року, строк, повернула частину суми боргу, а саме: 13200 грн., що в еквіваленті складає 1600 доларів США, решту суми основного боргу не повернула, відмовившись в однобічному порядку від виконання своїх зобов'язань.
На неодноразові вимоги позивача про повернення суми боргу, відповідач не реагувала.
Станом на 28.07.2010 року сума боргу відповідача перед позивачем, з урахуванням пені в розмірі 0,5% та 3% річних від простроченої суми, становить 33600,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 265245,12 грн.
Суд приймає відмову позивача в позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Статтею 1047 ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики (письмовою розпискою).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №2829417589 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 17.11.2008 року, в розмірі 265245,12 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч двісті сорок п'ять гривень дванадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №2829417589 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять гривень) грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий: суддя: І.О.Грищенко