Ухвала від 05.04.2011 по справі 2-а-2264/11

№ 2А-2264/11

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2011 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_3, ВДАІ з ОАТ м.Рівне про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

01 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_3, ВДАІ з ОАТ м.Рівне про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме про визнання протиправною бездіяльність начальника ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_3 щодо не надсилання його скарги від 08.12.2010 року до органу правомочного розглядати вказану скаргу, визнання протиправними дій начальника ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_3 щодо розгляду його скарги від 08.12.2010 року, визнати протиправним та скасувати рішення начальника ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_3 №35/1505 від 23 вересня 2010 року, зобов'язати ВДАІ з ОАТ м.Рвне надіслати його скаргу від 08.12.2010 року до органу правомочного її розглядати.

Відповідно до положень ст. 107 КАС України, суддя після одержання заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

У відповідності вищенаведених норм КАС України позовна заява до начальника ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_3, ВДАІ з ОАТ м.Рівне, не підпадає під юрисдикцію місцевого загального суду, така позовна заява підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Посилання позивача на те, що позов поданий на підставі ч.3 ст.18 КАС України є безпідставними, адже ВДАІ з ОАТ м.Рівне не є місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до положень п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві в порядку ст.108 ч.1 п.6 КАС України, оскільки є непідсудною загальному місцевому Рівненському міському суду, як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.18, 19, 107, 108,186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_3, ВДАІ з ОАТ м.Рівне про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії -повернути позивачеві з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до належного ОСОБА_4 окружного адміністративного суду у порядку встановленому чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська

Попередній документ
51064287
Наступний документ
51064289
Інформація про рішення:
№ рішення: 51064288
№ справи: 2-а-2264/11
Дата рішення: 05.04.2011
Дата публікації: 30.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.01.2012)
Дата надходження: 07.04.2011
Предмет позову: визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язанн здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пеніонеру,який проживає в зоні посиленого радіоактивного контролю
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України Берегівського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Балог Шара Бернатівна
Василишена Ганна Михайлівна
ДІХТЯР НАТАЛІЯ ЙОСИПІВНА
Єфремов Віктор Іванович
Капій Олександра Федорович
Коротя Катерина Федорівна
КРІВКО ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
Мірошніченко Олександра Аврамівна
Огородник Євгенія Филимонівна
Пашенцов Михайло Петрович
Семьонова Галина Лук"янівна
Сорочан Клара Володимирівна
Херсонюк Василь Юстимович
представник позивача:
БЕСТЮК ОЛЕНА ПЕТРІВНА