Рішення від 09.06.2011 по справі 2-267/11

Справа № 2-267/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Тарасенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 17.08.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб виявився невдалим, протягом останніх років між сторонами склалися погані стосунки. Між ними відбувалися сварки, скандали, бійки. Почуття взаємної любові і поваги зникли, спільне проживання стало нестерпним. У листопаді 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. З того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони впевнилися у неможливості збереження шлюбу і сім'ї. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти його задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У листопаді 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із поданої позивачем заяви, яка змінювала прізвище до укладення спірного шлюбу, змінювати шлюбне прізвище остання після розірвання шлюбу не бажає.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається.

За викладеного позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн.

Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2007 року виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 05.

Прізвище позивача у справі - «Беззубенко» не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили _____________________