Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Справа № 374/233/15-к
16 червня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110190000277 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
02.06.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 від 28.05.2015 року.
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03.06.2015 року кримінальне провадження № 12015110190000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.06.2015 року.
Разом з тим, 12.06.2015 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110190000306 від 26.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до авторозподілу судових проваджень переданий на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об'єднання.
Ухвалою суду від 16.06.2015 року матеріали кримінального провадження №12015110190000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 12015110190000306 від 26.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, було об'єднано в одне провадження під № 374/233/15-к.
У підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_2 клопотав перед судом про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив залучити йому захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд заслухав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , вважає необхідним, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та залучити йому захисника.
Згідно до вимог ст. 315 КПК України, суд, також, зокрема, вирішує питання щодо запобіжного заходу.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
З урахуванням того, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та даних про його репутацію, та що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та те, що не надано жодних документів про неможливість з тих чи інших причин перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Отже, вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 об'єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що обвинувачений буде переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні та буде продовжувати злочинну діяльність.
Оскільки обвинувачений не припинив злочинної діяльності та йому пред'явлено підозру у вчинені нових злочинів, суд, вважаючи необхідним обрати тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Крім того, суд бере до уваги і право суду, передбачене п.п. (b), (c) ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод на законний арешт особи для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом, зокрема прибувати обвинуваченого за викликом до суду, законний арешт з метою допровадження її до суду за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. ст. 48,49, 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на шістдесят днів до 24 години 14.08.2015 року із утриманням його під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год 00 хв. 19.06.2015 року для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: інд. 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а.
Копію даної ухвали направити (вручити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: