18 вересня 2015 р. Справа №804/14387/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій, -
17 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2015 року №0001592201;
- визнати неправомірними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:
- - в частині самостійного визнання нереальності здійснення господарських операцій та завищення (заниження) суми ПДВ, яка віднесена до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року по взаємовідносинам ТОВ «ТПГ Алвіс» із контрагентами-постачальниками ТОВ «Вейлер», ТОВ «Верштат», ТОВ «ДФК», ТОВ «Іншаат-Інвест», ОСОБА_1, ТОВ «Гранд Крістал» та наступними контрагентами-покупцями згідно висновків акту планової виїзної перевірки від 18 травня 2015 року №3872202/37071386 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс»;
- - щодо визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за даними планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» без урахування суми валових витрат підприємства, які зазначені у запереченнях від 12 червня 2015 року №12.06.001.
Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
- майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який на 1 вересня 2015 року становить 1218 грн.;
- немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 1 вересня 2015 року становить 1218 грн.;
Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 11230,67 грн., у тому числі: 8794,67 грн. (майнові вимоги) та 1218 грн. за кожну немайнову вимогу, тобто 2436 грн. (1218 грн. х 2).
Позивачем при поданні позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 8794,66 грн. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 2436,01 грн.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 жовтня 2015 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2436,01 грн.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.О. Верба