22 вересня 2015 р. Справа № 591/987/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі № 591/987/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
13.02.2015 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі-відповідач) про визнання протиправними рішення про відмову здійснити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідки Сумського обласного центру зайнятості від 30.01.2015 р. № 06-10/2346; зобов'язання відповідача з 01.02.2015 року здійснити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу", та провести на виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати згідно довідки Сумського обласного центру зайнятості від 30.01.2015 р. № 06-10/234 у розмірі 90 відсотків.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2015 року позов задоволено.
Визнано протиправними рішення відповідача про відмову здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідки Сумського обласного центру зайнятості від 30.01.2015 р. № 06-10/2346.
Зобов'язано відповідача з 01.02.2015 року здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу", та провести на її користь виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань згідно довідки Сумського обласного центру зайнятості від 30.01.2015 р. № 06-10/234 у розмірі 84 відсотки, з урахуванням проведених раніше виплат.
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просив суд апеляційної інстанції постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2015 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в задовольнити позову.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2015р. по справі № 591/987/15-а скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з 01.02.2015року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу", та провести на її користь виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань згідно довідки Сумського обласного центру зайнятості від 30.01.2015 р. № 06-10/234 у розмірі 84 відсотки, з урахуванням проведених раніше виплат.
В цій частині прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з 01.02.2015 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу", та провести на її користь виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань згідно довідки Сумського обласного центру зайнятості від 30.01.2015 р. № 06-10/234 у розмірі 90 відсотків, з урахуванням проведених раніше виплат.
В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2015 року по справі №591/987/15-а залишено без змін.
03.09.2015 року ОСОБА_1 надіслала до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про прийняття апеляційним судом, який виніс остаточне рішення по справі, додаткового судового рішення щодо позовної вимоги про включення індексації заробітної плати до пенсії державного службовця.
У відповідності до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі № 591/987/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду на 07.10.15 р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жигилій С.П.