16 вересня 2015 р.Справа № 818/3593/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 818/3593/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:
-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002882203 від 18.09.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» на загальну суму 561720грн.94коп. (основний платіж - 449376грн.75коп., штрафні санкції - 112344грн.19коп.) та №0002892203 від 18.09.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» на загальну суму 3060грн.00коп. (основний платіж - 0грн.0коп., штрафні санкції - 3060грн.00коп.).
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. вказаний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002882203 від 18.09.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" на загальну суму 561720грн.94коп., з яких: 449 376грн.75коп. - за основним платежем та 112344грн.19 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002892203 від 18.09.2014 року про донарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3060грн.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що що ДПІ у м. Сумах з 16.06.2014 року до 18.08.2014 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Горобина» (код за ЄДРПОУ 31162928) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року до 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року до 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №3554/2230/31162928/46 від 02.09.2014 року (т.3, а.с.23-125).
Перевіркою встановлено, що в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України товариством за період, що перевірявся, збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства не сплачувався та розрахунки такого збору не подавалися всупереч вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України.
За наслідками перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення №0002882203 від 18.09.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» на загальну суму 561720грн.94коп., в т.ч. основний платіж - 449376грн.75коп., штрафні санкції - 112344грн.19коп., та податкове повідомлення-рішення №0002892203 від 18.09.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» на суму 3060грн.00коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.16-19).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У період з 01.07.2012 року до 31.12.2013 року ТОВ «Горобина» здійснювалася торгівля алкогольними напоями власного виробництва та продукцією інших виробників на підставі відповідної ліцензії (т.3, а.с.117, зворотній бік, т.3, а.с.144-146).
Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.156 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Так, відповідно до абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" (який діяв до 01.01.2013 року) платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольні напої та пиво.
Пунктом 16 підрозділу 10 Перехідних положень до Податкового кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) тимчасово, до 1 січня 2018 року встановлювався збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Платниками збору є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольні напої та пиво.
Згідно зі статтею 2 вказаного Закону об'єктом оподаткування збором є виручка - товарооборот, одержаний на всіх етапах реалізації в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольних напоїв та пива, у тому числі за операціями, що не передбачають оплати у грошовій формі.
Постановою Кабінету Міністрів від 15.07.2005 № 587 «Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» визначено, що цей Порядок визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - збір) в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (далі - бюджетні кошти).
Платники збору самостійно обчислюють його суму, яку зазначають у розрахунку за формою, затвердженою наказом Мінфіну.
Платники збору подають щомісяця протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця, зазначений розрахунок органові державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку. Суму збору, зазначену в розрахунку, платник збору зобов'язаний сплатити протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання розрахунку (пункт 2 Постанови №587).
Порядок заповнення розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2009 року №671 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2010 року за №125/17420) «Про затвердження форми Розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та Порядку заповнення розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства».
Пунктом 1 вказаного Порядку передбачено, що дія цього Порядку поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, які відповідно до Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" є платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.
Розрахунок підписується фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності або керівником і головним бухгалтером юридичної особи (із зазначенням прізвища, ініціалів та дати заповнення розрахунку) та скріплюється печаткою (за наявності). Дані, наведені в розрахунку, повинні підтверджуватися первинними документами обліку та звітності.
Отже, ТОВ «Горобина» у період, що перевірявся, було платником збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та мало обов'язок подавати відповідні розрахунки.
З копій розрахунків сум збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, які містяться в матеріалах справи (т.3,а.с.191-226), вбачається, що вони подавалися Слобожанською філією ТОВ «Горобина», яку позивач наказом №60 від 02.05.2011 року уповноважив обчислювати, подавати звіт та сплачувати збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства при реалізації у оптово-роздрібній торгівельній мережі алкогольних напоїв інших виробників (т.3, а.с.147).
Факт перерахування до державного бюджету у повному обсязі сум збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у спірний період підтверджується копіями платіжних доручень на загальну суму 449 377 грн. (т.3, а.с.150-190), що співпадає із сумою, яка підлягала до сплати за 2012-2013 роки згідно з актом перевірки.
Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі про необхідність збільшення підприємству суми грошового зобов'язання із вказаного платежу, оскільки Слобожанська філія ТОВ "Горобина" не є самостійним суб'єктом правовідносин зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та самостійного обов'язку його сплати не має, колегія суддів вважає необгрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.
З копії витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.3, а.с.138) слідує, що Слобожанська філія ТОВ "Горобина" не зареєстрована як юридична особа, а тому не є самостійним суб'єктом підприємницької діяльності. Доказів того, що філія зареєстрована як платник збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства представником ДПІ у м. Сумах під час розгляду даної справи не надано.
Оскільки філія не є юридичною особою, тобто не є окремим суб'єктом господарювання, то збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства з обороту реалізації алкогольних напоїв і пива, здійсненого філією, нараховує та сплачує суб'єкт господарювання, що має таку філію відповідно до свого статусу платника збору, встановленого п.п. 1.1. п. 16 підр. 10 р. XX Податкового кодексу України.
Тобто в даному випадку по суті саме головне підприємство подавало звіти та сплачувало грошові кошти, адже філія діяла від його імені та в його інтересах у межах наданих їй повноважень, займаючись фінансово-господарською діяльністю.
Оскільки оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №0002882203 від 18.09.2014 року на підприємство покладено зобов'язання із сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, сума якого була сплачена до державного бюджету, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у позивача обов»язку щодо сплати вказаного збору до бюджету.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2014 року №0002882203 та №0002892203.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 818/3593/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.