14 вересня 2015 р.Справа № 820/5195/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. по справі № 820/5195/15
за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція"
до Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області, за участю прокуратури Харківської Області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області (далі-відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області щодо невжиття заходів до скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:12:060:0020; зобов'язати управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:12:060:0020; зобов'язати управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області скасувати кадастровий номер 6310137200:12:060:0020.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправною бездіяльність управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області щодо невжиття заходів до скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:12:060:0020.
Зобов'язано управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:12:060:0020 та її кадастровий номер 6310137200:12:060:0020.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Прокурор Ленінського району м. Харкова надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.
Представники позивача, відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції 14.09.15 року не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю у судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді.
Колегія суддів, вирішивши надане письмове клопотання представника відповідача, визнала за можливе завершити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області є суб'єктом владних повноважень, коло осіб для представлення повноважень якого чинним законодавством не обмежено, а зазначена відповідачем обставина неможливості забезпечення представника відповідача не визнана поважною.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням 10 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.12.2006 року №221/06 ТОВ "Едельвейс" надано дозвіл на розроблення проектів відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації малоповерхової житлової забудови площею 1 га по пров. Смарагдовому м. Харкова. Розроблення проекту землеустрою здійснювалося директором ПП "Вольф" ОСОБА_1, згідно укладеного з ТОВ "Едельвейс" договором.
В порушення вимог ст. 51 Закону України "Про землеустрій", без врахування попередньо погоджених земельною комісією матеріалів місць розташування об'єктів землеустрою, працівниками ПП "Вольф" безпідставно визначені на місцевості та перенесені на плани із зазначенням координат розташування земельні ділянки, вкриті лісовою рослинністю, які розташовані в межах кварталу №356, виділи 2, 3, 17 Дергачівського лісництва, що підтверджується відомостями публічної індексної кадастрової карти та топографо-геодезичної зйомки Харківського державного проектно - вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства "Харківдіпроагроліс". Свою згоду на вилучення лісогосподарських земель в межах кварталу №356, виділи 2, 3, 17 Дергачівського лісництва Данилівський дослідний держлісгосп ТОВ "Едельвейс" не надавав.
Листом від 08.05.2008 року №121/03 Данилівський дослідний держлісгосп повідомив ТОВ "Едельвейс", що на виконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 року №610-р та листа Держкомлісгоспу України від 28.04.2008 року №02-19/1630, листа Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 05.05.2008 року №02-07/182 Данилівський дослідний держлісгосп відкликає раніше надане погодження щодо вилучення та зміни цільового призначення земельної лісової ділянки площею 1,0 га у кварталі 356 виділі 5 Дергачівського лісництва.
Жодних дій щодо зупинення робіт, що виконані з порушенням документації із землеустрою та можуть призвести до нецільового використання земель лісогосподарського призначення, їх псування та незаконної зміни цільового призначення ПП "Вольф" не вчинено.
Поряд із цим, висновком державної експертизи землевпорядної документації Державного комітету України із земельних ресурсів №1347-08/ від 09.12.2008 року проект землеустрою розроблений ПП "Вольф" щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Едельвейс" по провулку Смарагдовому у Ленінському районі м. Харкова визнаний таким, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повернутий на доопрацювання. Контроль за усуненням зауважень покладений на головне управління Держкомзему у Харківській області.
У пункті 6 висновку державної експертизи землевпорядної документації Державного комітету України із земельних ресурсів визначено, що згода постійного користувача - Данилівського дослідного держлісгоспу на вилучення земельних лісових ділянок відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України (п. 6) та дотримання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 року №610-р (п. 13) повинна бути посвідчена нотаріально.
Рішенням 36 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 30.09.2009 року №206/09 переведено земельну ділянку площею 1 га по пров. Смарагдовому м. Харкова з земель лісогосподарського призначення до земель житлової та громадської забудови та надано її ТОВ "Едельвейс" в оренду.
У подальшому, рішенням Харківської міської ради від 27.10.2010 року №291/10 скасовано рішення XXXVI сесії Харківської міської ради V скликання від 30.09.2009 року №206/09 на підставі протесту прокурора м. Харкова
Однак, згідно даних публічної кадастрової карти України (http://www.map.dazru.gov.ua/kadastrova-karta) станом на 18.05.2015 року державна реєстрація земельної ділянки ТОВ "Едельвейс" з кадастровим номером 6310137200:12:060:0020 не скасована.
При цьому, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним дії Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про повернення для усунення недоліків обмінного файлу, виконаного ПП "Вольф", проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Едельвейс" для будівництва малоповерхової житлової забудови по провулку Смарагдовому у Ленінському районі м. Харкова, зобов'язання відповідача прийняти обмінний файл, виконаний ПП "Вольф", проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Едельвейс" для будівництва малоповерхової житлової забудови по провулку Смарагдовому у Ленінському районі м. Харкова та видати реєстраційну картку.
Також, 31.03.2015 року старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова молодшим радником юстиції винесено постанову про закриття провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220110000107 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, у зв'язку зі смертю підозрюваного .
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що державна реєстрація земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому у м. Харкові з кадастровим номером НОМЕР_1 підлягає скасуванню, що в свою чергу віднесено до повноважень відповідача.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр", відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Структура кадастрових номерів земельної ділянки визначається Кабінетом Міністрів України. Кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Положеннями ст.24 Закону України "Про державний земельний кадастр" встановлено два випадки, коли може бути скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, а саме: - у разі поділу чи об'єднання земельних ділянок (державна реєстрація скасовується на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об'єднання); - коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника.
Аналогічні положення передбачені п.114 Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051.
Положеннями Порядку №1051 передбачено, що до повноважень Державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держземагенства у районах, містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення належить, зокрема, здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасуванні такої реєстрації.
Згідно даних публічної кадастрової карти України ( http://www.map.dazru.gov.ua/kadastrova-karta) станом на час звернення позивача до суду державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:12:060:0020 не скасована.
Як свідчать матеріали справи, управлінням Держемагенства у місті Харкові Харківської області не вчинені дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:12:060:0020 та її кадастрового номера, що в теперішній час перешкоджає реалізації права державного лісогосподарського підприємства на оформлення постійного користування земельними лісовими ділянками державної власності на території м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що державна реєстрація земельної ділянки площею 1 га по пров. Смарагдовому у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:12:060:0020 підлягає скасуванню, що в свою чергу віднесено до повноважень відповідача.
Отже доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що державна реєстрація земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування кадастрових номерів земельних ділянок не відноситься до повноважень Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, є необгрунтованими.
Колегія суддів також вважає хибними доводи відповідача в апеляційній скарзі на те, що Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" не може бути позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора і стороною в адміністративному процесі щодо захисту інтересів держави, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво в суді інтересів держави та громадянина у випадках, визначених законом. Статтею 123 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Згідно з положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 (справа №1-1/99) "інтереси держави" є оціночним поняттям. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.
Посадові особи державної лісової охорони, що діють у складі ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція", яке є правонаступником Данилівського дослідного держлісгоспу, відповідно до чинного законодавства України та Статуту наділені правом здійснювати контроль за станом, використанням, відтворенням, охоронною і захистом лісу, проведенням лісозаготівель та раціональним використанням незаліснених земель і побічних продуктів лісу. Статус та повноваження посадових осіб державної лісової охорони закріплені ст. 89 Лісового кодексу України, ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", ст.ст. 241, 255 КУпАП. Одночасно, Положенням "Про державну лісову охорону", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 та Порядком перевірок при здійсненні державного контролю за додержанням вимог лісового господарства, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 №263, не передбачено право звертатися до суду з позовами про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
З вищевказаних підстав, ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція", у складі якого правоохоронний орган - державна лісова охорона, визначений прокурором як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи, що твердження прокурора та позивача про невжиття відповідачем заходів щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки підтверджені належними доказами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року по справі № 820/5195/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. по справі № 820/5195/15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015р.