15 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/7859/14-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скрипнік Л.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Милосердного М.М.
- Ступакової І.Г.
при секретарі - Найденко О.І.
з участю: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (у теперішній час військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про стягнення грошової компенсації вартості не отриманого речового майна,
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини (далі ВЧ) НОМЕР_2 Міністерства оборони України про стягнення на його користь заборгованості з компенсації вартості речового майна на суму 9 512,27 грн.
Відповідача по справі було замінено на належного його правонаступника, а саме ВЧ НОМЕР_1 , у зв'язку з розформування ВЧ НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що під час проходження служби, відповідачем не було в повному обсязі проведено розрахунку із позивачем по грошовому забезпеченню останнього, а саме не було виплачено заборгованість по компенсації за речове майно. При цьому позивачу було відмовлено у видачі вказаної компенсації.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що законодавством не передбачено можливості виплати компенсації вартості речового майна особам, які звернулись із такою заявою після їх звільнення з лав Збройних Сил України та, відповідно, зняття їх з грошового забезпечення.
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із розглядуваним адміністративним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості не отриманого речового майна задоволено частково.
Стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 (код. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію вартості не отриманого речового майна в розмірі 8 694 (вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 38 коп.
В апеляційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Відповідно до наказу спортивного клубу Управління спорту МО України (по стройовій частині) №152 від 27 грудня 2013 року проходив військову службу на посаді капітана 3-го рангу, старшого тренера - начальника команди майстрів з вітрильного спорту спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України (м. Севастополь), звідки відповідно до наказу першого заступника Міністра оборони України №227, від 23 грудня 2013 року був звільнений з військової служби в запас відповідно до п."г" ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", через скорочення чисельності штатів або проведенням організаційних заходів, та з 30 грудня 2013 року вважається таким, що справи та обов'язки здав та знятий з фінансового забезпечення і речового забезпечення, виключений зі списків особового складу спортивного клубу Управління спорту МО України.
Як вбачається з довідки №41 від 20 січня 2014 року, затвердженої уповноваженими особами ВЧ НОМЕР_2 , вартість речового майна не отриманого позивачем при його звільненні у запас склала 8 694,38 грн., із урахуванням арифметичної помилки при таких розрахункам зробленої у вказаній довідці, з чим сторони у судовому засіданні погодились.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звертаючись із вимогою, щодо якої судом наразі розглядається спір, ще на час проходження ним кадрової військової служби, отже, наявні підстави для виплати позивачу грошової компенсації замість речового майна.
Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно та продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Статтею 2 Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17 лютого 2000 року призупинено дію ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них. Цей Закон набув чинності з 11 березня 2000 року.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб від 03 листопада 2006 року №328-V" ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ викладено в новій редакції, а також доповнено статтею 9-1 (у редакції, чинній до 01 січня 2008 року), якою було передбачено, зокрема, що продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.
При цьому положення ч.2 ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" регулюють порядок виплати компенсації замість речового майна військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, і не поширюються на військовослужбовців, звільнених з військової служби.
Таким чином, законодавством України не передбачено права на виплату грошової компенсації за не отримане речове майно для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнився з військової служби Збройних Сил України, тому відповідно до вищезазначених норм права позивач не має права на отримання коштів відповідно до вартості речового майна.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.
Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити.
Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації вартості не отриманого речового майна на суму 9 512,27 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 21 вересня 2015 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Милосердний М.М.
Суддя: Ступакова І.Г.