14 вересня 2015 р.Справа № 820/5836/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 820/5836/15
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області
про визнання дій протиправними та зобов'я зання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі-відповідач, Головне управління ДСНС України), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, в якому просив: визнати дії Головного управління ДСНС України у Харківській області по ненаданню довідки на пільги незаконною; зобов'язати Головне управління ДСНС України у Харківській області видати ОСОБА_2 довідку на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою, встановленого зразка відповідно до додатка до листа ДСНС України від 10.09.2013 року №03-9698/201.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано дії Головного управління ДСНС України у Харківській області по ненаданню довідки на пільги протиправними. Зобов'язано Головне управління ДСНС України у Харківській області видати ОСОБА_2 довідку на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою, встановленого зразка відповідно до додатка до листа ДСНС України від 10.09.2013 року №03-9698/201.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.
Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 має статус пенсіонера МВС України з 27.12.2002 року, йому призначено пенсію за вислугу років, що підтверджується пенсійним посвідченням.
Згідно довідки від 05.02.2003 року позивач, як пенсіонер МВС України мав право на 50% знижку плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо відповідно до ст. 22 Закону України "Про пожежну безпеку".
У липні 2013 року надання пільг на оплату комунальних послуг із 50-відсотковою знижкою, було зупинено Управлінням праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, у зв'язку з втратою чинності Законів України "Про пожежну безпеку" і "Про правові засади цивільного захисту".
Постановою Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 12.11.2014 року по справі №623/2213/14-а позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірним дії Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області щодо зняття з обліку пільговика ОСОБА_2 стосовно надання пільг щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою у період з 17 січня 2014 року. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області відновити облік пільговика ОСОБА_2 , стосовно надання щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного захисту України, за період з 17 січня 2014 року.
На підставі постанови Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 12.11.2014 року по справі №623/2213/14-а позивач отримав виконавчий лист.
На підставі виконавчого листа від 24.11.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження.
Листом від 05.01.2015 року № 020/201/16 вн позивачу надано пояснення, що Головне управління не в змозі надати позивачу довідку на 50% знижку плати від користування житлом та комунальними послугами.
Позивач, не погодившись із вказаною відмовою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання зазначеної довідки про наявність у нього пільг, дії відповідача Головного управління ДСНС України у Харківській області щодо ненадання ОСОБА_2 довідки на пілги є протиправними.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного захисту України визначено, що знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається: 1) особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та членам їхніх сімей, які перебувають на їх утриманні; 2) батькам та членам сімей осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які загинули (померли) або зникли безвісти під час виконання службових обов'язків; 3) особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.
Як свідчать матеріали справи, згідно листа Заступника Голови ДСНС України Бойко А. про надання роз'яснень від 10.09.2013 року№03-9698/201 визначено, що відповідно до статті 120 Кодексу право на знижку у розмірі 50 % плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, мають: особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та члени їхніх сімей, які перебувають на їх утриманні; батьки та члени сімей осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які загинули (померли) або зникли безвісти під час виконання службових обов'язків; особи, звільнені зі служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та члени їхніх сімей. Разом з зазначеним листом додано зразок довідки для пенсіонерів служби цивільного захисту, що визначає право на 50% знижку плати за користування житлом та комунальними послугами.
Колегія суддів зазначає, що, 12.12.2014 року позивач звернувся з заявою про надання довідки про пільги відповідно до листа Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 10.09.2013 р. №03-9698/201.
Листом ГУ ДСНС України в Харківській області від 05.01.2015 року № 020/201/16 вн підтверджено наявність пільг у позивача, а саме на знижку у розмірі 50% плати за користування житлом та комунальних послуг, а також проінформувало позивача про наявність проектів змін до ст. ст. 89 та 102 Бюджетного кодексу України та ст. 120 Кодексу цивільного захисту України щодо отримання пільг з оплати комунальних послуг.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до роз'яснень, наданих першим заступником голови ДСНС України Бойко А., в листі від 10.09.2013 року №03-9698/201 визначено, що ДСНС України може підтвердити право на пільги лише тим особам рядового і начальницького складу державної пожежної охорони, служби цивільного захисту, які проходили службу та були звільнені з підрозділів МНС України .
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на отримання зазначеної довідки про наявність у нього пільг.
Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі №820/5836/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 820/5836/15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015р.