ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань закриття провадження у справі
22 вересня 2015 року справа № 813/4936/15
Львівський окружний адміністративний суд, у складі :
головуючого - судді Кухар Н.А.
секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здій1снення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,
На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здій1снення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.
Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що вказаний спір не є публічно-правовим, є спором про цивільні права, у відповідачів відсутні владні та/або управлінські повноваження.
Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.
Представники відповідача та третьої особи в судове засіданні не з»явились, належно повідомлені про день та час розгляду справи.
Заслухавши клопотання, думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 7 ст. 3 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається із матеріалів справи, АТ "Дельта Банк" визнано неплатоспроможним, розпочато процедуру ліквідації, призначено тимчасову адміністрацію.
Згідно з ч. 1 статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Частиною 2 цієї статті визначено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Відповідно до частини першої статті 34 цього Закону Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Згідно з частиною першою статті 54 зазначеного Закону рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з позовною заявою, позивач просить суд зокрема, визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб саме під час процедури ліквідації банку та зобов»язати вчинити дії.
Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" адміністративним судам роз'яснено, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 95, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Керуючись ст. 157, ст. 160,165 КАС України, суд-
У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Кухар Н.А.
Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2015 року.