Ухвала від 17.09.2015 по справі 810/2639/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 вересня 2015 року №810/2639/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький Елеватор" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

позивача: Будник О.К., директор

відповідача: Яровий А.А., довіреність №10/9/10-13-10-025 від 13.01.2015

відповідача: Демченко С.В., довіреність від 15.01.2015 №17/9/10-13-10-025

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001772200 від 02.06.2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання 17.09.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказі по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме письмових пояснень позивача від 12.02.2015, на які є посилання в пункті 3 акту перевірки та угоди про визнання винуватості від 27.10.2014, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області Учителем Г.О., яка затверджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 у кримінальній справі №522/20533/14-к, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 17.09.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 13.10.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 13.10.2015 о 10:10 год. та витребувати докази по справі від відповідача та Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію письмових пояснень позивача від 12.02.2015, на які є посилання в пункті 3 акту перевірки;

- копію запиту від 10.02.2015 №1 на адресу позивача про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження;

від Приморського районного суду м. Одеси:

- копію угоди про визнання винуватості від 27.10.2014, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області Учителем Г.О., яка затверджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 у кримінальній справі №522/20533/14-к.

2. Витребувані докази надати до суду в термін до 13.10.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 13.10.2015, призначити дату наступного судового засідання на 13.10.2015 о 10:10 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
50949632
Наступний документ
50949634
Інформація про рішення:
№ рішення: 50949633
№ справи: 810/2639/15
Дата рішення: 17.09.2015
Дата публікації: 28.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств