18 вересня 2015 р. Справа №804/10916/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Іващенко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни, третя особа: ПАТ «АктаБанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -
20 серпня 2015 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» Приходько Юлії Вікторівни (далі - відповідач-2), третя особа: ПАТ «АктаБанк», в якому просив:
- визнати протиправними бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Приходько Ю.В. і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно не включення в Перелік вкладників і Загальний Реєстр вкладників інформації та даних щодо депозитного вкладу та нарахованих процентів за договором "Банківська класика" № В15-17094/Т/630942 від 06.08.2014 р. вкладника ПАТ «Актабанк» ОСОБА_3, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлію Вікторівну (на день звернення позивача до останньої), на теперішній час уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлію Вікторівну (далі - Ліквідатору) розглянути заяви вкладника банку ОСОБА_3 від 29.12.2014р., 15.02.2015р. що до включення його до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та виплати Фондом відшкодування в межах гарантованої суми в порядку, встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб та надати Ґрунтовні відповіді у письмовій формі на адресу заявника;
- визнати протиправними бездіяльність Ліквідатора, в частині не включення до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, вкладника банку ОСОБА_3 за депозитним вкладом та нарахованими процентами згідно з договором "Банківська класика" від 06.08.2014 р. № В15-17094/Т/630942 та Фонду, в частині нездійснення виплати відповідного відшкодування в межах гарантованої суми;
- зобов'язати Ліквідатора вчинити дії щодо включення вкладника банку ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;
- зобов'язати Фонд вчинити дії щодо виплати вищезазначеного відшкодування вкладнику банка ОСОБА_3 в межах гарантованої суми;
- притягнути Ліквідатора до відповідальності за порушення порядку складання та подання відомостей до Фонду згідно з чинним законодавством України.
Ухвалою суду від 21.08.2015 року відкрито провадження по справі; справу № 804/10916/15 призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність витребування у відповідача-1 додаткових доказів у справі.
Представники сторін проти витребування додаткових доказів у справі не заперечували.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача-1 інформації щодо вчинених дій після отримання Фондом листа ПАТ «Актабанк» від 173 від 20.01.2015 року «Щодо розблокування записів» та заяви ОСОБА_3 від 03.03.2015 року.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -
Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо вчинених дій після отримання Фондом листа ПАТ «Актабанк» від 173 від 20.01.2015 року «Щодо розблокування записів» та заяви ОСОБА_3 від 03.03.2015 року
Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати витребувані судом документи у наступне судове засідання, призначене на 02.10.2015 року на 09:30.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова