"17" серпня 2010 р.Справа № 11/68-2111
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А., розглянув скаргу Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 27.07.2010 року №14-18/167-3475
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль вул. Чорновола,1, а саме Центру електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Шевченка,13, м. Теребовля, Тернопільської області.
до відповідача: Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, бульвар Шевченка,39, м. Тернопіль, в особі Управління державного казначейства України у Козівському районі Тернопільської області, вул. Грушевського, 29, смт. Козова, Тернопільської області.
За участю представників від:
Позивача (стягувача): ОСОБА_1 - нач.відділу (довіреність №53 від 17.07.2008р.)
Відповідача (боржника): юрисконсульт ОСОБА_2, дов. № 53 від 11.01.10 р.;
ДВС: не з"явився
Суть справи:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", а саме Центру електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення із Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, в особі Управління державного казначейства України у Козівському районі Тернопільської області, 1176грн.22 коп. з яких 1100грн.36коп -основної заборгованості за надані послуги зв'язку, 49грн.58коп. -пені, 14грн.96коп. -інфляційних втрат та 11грн.32коп. -3% річних.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28 грудня 2009 року по справі №11/68-2111 позовні задоволено та присуджено до стягнення з Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області в особі Управління державного казначейства України у Козівському районі Тернопільської області на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", а саме центру електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" 1100грн.36коп. - заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 49грн.58коп. -пені; 14грн.96коп. -інфляційних втрат, 11грн.32грн. - 3% річних; 102грн.00коп. в повернення сплаченого державного мита та 236грн.00грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 28 грудня 2009 року у даній справі скасовано і прийнято нове рішення, яким присуджено до стягнення з Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на користь ВАТ “Укртелеком” 1100грн.36коп. -боргу, 49грн.58коп. -пені; 14грн.96коп. - інфляційних втрат, 11грн.32коп. - 3% відсотки річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. вартості послуг СІЦ.
05 травня 2010 року господарським судом Тернопільської області на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року видано наказ.
30 липня 2010 року до господарського суду Тернопільської області надійшла скарга Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 27.07.2010 року №14-18/167-3475, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010р.
Скаржник в обґрунтування даної скарги посилається не те, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області при підготовці постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010р. невірно зазначено резолютивну частину рішення, оскільки остання не відповідає резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року по справі за № 11/68-2111, невідповідність полягає в наступному: за рішенням Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року по справі за № 11/68-2111 "Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на користь ВАТ "Укртелеком" 1100,36 грн. боргу, 49,58 грн. пені; 14,96 грн. інфляційних втрат, 11,32 грн. три відсотки річних, 102 грн. державного мита 236 грн. вартості послуг СІЦ", а як вбачається із оскаржуваної постанови, в ній зазначено наступне "стягнути з ГУДКУ у Тернопільській області в особі УДКУ в Козівському районі, Тернопільської області на користь ВАТ "Укртелеком", а саме ЦЕЗ №: м. Теребовля боргу за надані послуги в сумі1514,22 грн.". Таким чином, державному виконавцю слід було на підставі п.6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року за № 606-ХГУ, відмовити у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону. Так найменування юридичної особи боржника, а саме ГУДКУ у Тернопільській області не є вірним та не відповідає дійсності, оскільки, виходячи із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13 листопада 2008 року за № 2574967 встановлено назву Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області та відсутнє будь-яке скорочення (абревіатура). Крім того, відповідно до п. 4.2.2. Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" від 17 жовтня 1997 р. N 1153, найменування установи повинно відповідати найменуванню, зазначеному у положенні (статуті) про неї. Скорочене найменування вживається тільки у разі, коли воно офіційно зафіксовано у положенні про установу. На бланку скорочене найменування розміщується слідом за повним. Відповідно до Положення про Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області затвердженого 19 липня 2006 року згідно з Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі" від 4 квітня 2006 року N 332, за установою закріплено назву Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області без будь-яких скорочень. Крім того, згадана Постанова не завірена печаткою як цього вимагає п. 4.6.1. Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" від 17 жовтня 1997 року № 1153.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що виконавчий документ (наказ) відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження", а зазначення неповної назви боржника в постанові про відкриття виконавчого провадження не тягне за собою її скасування.
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (далі - орган ДВС) в запереченнях на скаргу (вих.№5909/12-12 від 16.08.2010р.) останню не визнає, при цьому зазначає, що пред'явлений виконавчий документ відповідав усім вимогам ст. ст. З, 18, 19, 24 Закону, тому у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, у зв"язку з чим державним виконавцем 07.07.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; разом з тим, оскільки відповідно до ст. 8 Закону та п. 1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, керівник органу державної виконавчої служби при здійснені контролю за діями державного виконавця з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущенні в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова; постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не може бути скасована лише з формальних підстав, передбачених пунктами 3 частини першої статті 19 Закону, які не перешкоджають подальшому провадженню виконавчих дій; відповідно до наведеного вище, 13.08.2010 року начальником Підрозділу винесено постанову про виправлення граматичних та арифметичних помилок в постанові про відкриття виконавчого провадження., 13.08.2010 року державним виконавцем внесено виправлення до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010 року копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Крім того, пояснив, що з матеріалів виконавчого провадження державному виконавцеві відомо про часткове виконання рішення суду боржником (заява стягувача від 01.07.2010 року), тому при подальшому виконанні наведеного вище рішення суду державний виконавець буде керуватись виконавчим документом та заявою стягувача в якій зазначено, яку суму необхідно стягнути. Також зазначив, що згідно п. 5.4 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності - відбиток печатки, реєстраційний номер; пункт 5.26 цього Порядку визначає перелік документів що вимагають особливого засвідчення їх справжності та скріплення печаткою: документи що фіксують факт перерахування грошових коштів та інших матеріальних цінностей (платіжні вимоги (доручення), довідки про перерахування (стягнення) аліментів, письмові вимоги про розкриття банківської таємниці тощо), підпис відповідальної особи повинен завірятися гербовою печаткою; гербова печатка ставиться також на договорах, посвідченнях, довіреностях, зразках відбитків печаток і підписів працівників, які мають право здійснювати фінансово-господарські операції, та у інших випадках, передбачених законодавством; пунктом 13 Інструкції “Про проведення виконавчих дій”додатком 7 встановлено зразок постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження”, яким не передбачено скріплення даної постанови печаткою.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вищезазначена скарга не підлягає до задоволення, при цьому суд виходив з наступного:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28 грудня 2009 року по справі №11/68-2111 позовні задоволено та присуджено до стягнення з Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області в особі Управління державного казначейства України у Козівському районі Тернопільської області на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", а саме центру електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" 1100грн.36коп. - заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 49грн.58коп. -пені; 14грн.96коп. -інфляційних втрат, 11грн.32грн. - 3% річних; 102грн.00коп. в повернення сплаченого державного мита та 236грн.00грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 28 грудня 2009 року у даній справі скасовано і прийнято нове рішення, яким присуджено до стягнення з Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на користь ВАТ “Укртелеком” 1100грн.36коп. -боргу, 49грн.58коп. -пені; 14грн.96коп. - інфляційних втрат, 11грн.32коп. - 3% відсотки річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. вартості послуг СІЦ.
05 травня 2010 року господарським судом Тернопільської області на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року видано наказ.
Згідно ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”(далі - Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. З цього Закону.
Згідно вимог ст. ст. 5, 7 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при вчиненні виконавчих дій зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом
Вимоги до виконавчого документа передбачені в ст. 19 Закону, згідно якої у виконавчому документі повинні бути зазначені:
Назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
Дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
Найменування (для юридичних осіб), або ім'я (прізвище та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
Резолютивна частина рішення;
Дата набрання чинності рішенням;
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;
Дослідивши даний наказ від 05.05.2010р., суд робить висновок, що такий відповідає вимогам ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження".
За таких обставин, державним виконавцем підставно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010р. по виконанню вищезазначеного наказу.
В Додатку 7 до пунктів 3.6.2, 5.9.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 (з послідуючими змінами), - далі - Інструкція, наведено бланк відповідної постанови, із якого вбачається, що в постанові зазначається в графі "про" - резолютивна частина документа
Як вбачається з тексту постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010р., в останній точно зазначено виконавчий документ -наказ №11/68-2111 виданий 05.05.2010р. господарським судом Тернопільської області, при цьому в графі "про" викладено зміст резолютивної частини виконавчого документу, а не чітку його копію , зокрема, вказано скорочену назву боржника, а саме: ГУДКУ в Тернопільській області, таким чином є невідповідність зазначених державним виконавцем даних в даній графі з резолютивною частиною виконавчого документу.
Разом з тим, відповідно до п. 1.7. Інструкції зразки та технічні описи бланків документів виконавчого провадження та бланків для копій документів виконавчого провадження (далі - бланки та бланки для копій) затверджуються Міністерством юстиції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.93 N 283 "Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку" (зі змінами та доповненнями).
З використанням бланків складаються такі документи виконавчого провадження:
акт опису й арешту майна (додаток 21);
постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (додаток 26);
акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу (додаток 29);
квитанційна книжка (додаток 30);
розпорядження (додаток 33).
Копії акта опису й арешту майна (додаток 21-1), постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (додаток 26-1), акта вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу (додаток 29-1) складаються з використанням бланків для копій.
Документи та копії документів виконавчого провадження, передбачені пунктами 1.7.2, 1.7.3 та складені без використання бланків або бланків для копій, вважаються недійсними.
Як вбачається з наведених правових норм, невідповідність постанови про відкриття виконавчого провадження встановленому бланку (додаток 7) не тягне за собою недійсність останньої.
Водночас, згідно п. 1.8. Інструкції керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова.
13.08.2010 року начальником органу ДВС винесено постанову про виправлення граматичних та арифметичних помилок в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження.
13.08.2010 року державним виконавцем внесено виправлення до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010 року копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Таким чином, станом на день розгляду скарги оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством України.
В своїй скарзі боржник - Головне управління державного казначейства у Тернопільській області звернув свою увагу на те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010 року не завірена печаткою.
Згідно п. 5.4 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 р. N 2274/5, далі- Порядок, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності - відбиток печатки, реєстраційний номер.
Пункт 5.26 цього Порядку визначає перелік документів що вимагають особливого засвідчення їх справжності та скріплення печаткою: документи що фіксують факт перерахування грошових коштів та інших матеріальних цінностей (платіжні вимоги (доручення), довідки про перерахування (стягнення) аліментів, письмові вимоги про розкриття банківської таємниці тощо), підпис відповідальної особи повинен завірятися гербовою печаткою.
Гербова печатка ставиться також на договорах, посвідченнях, довіреностях, зразках відбитків печаток і підписів працівників, які мають право здійснювати фінансово-господарські операції, та у інших випадках, передбачених законодавством.
Пунктом 13 Інструкції “Про проведення виконавчих дій”додатком 7 встановлено зразок постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження”, яким не передбачено скріплення даної постанови печаткою.
Наведеними нормативними актами засвідчення постанови про відкриття виконавчого провадження печаткою не встановлено.
За таких обставин справи, скарга Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 27.07.2010 року №14-18/167-3475, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010р. задоволенню не підлягає за безпідставністю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 86, 1212 ГПК України, господарський суд
1. В задоволенні скарги Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 27.07.2010 року №14-18/167-3475 - відмовити.
2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль)
Суддя Н.А. Френдій