"24" жовтня 2012 р.Справа № 5/30/5022-809/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", вул. Смирнова-Ласточкіна,10-А, м. Київ, 04053 (адреса для листування: вул. Шашкевича,3 прим.1, м. Тернопіль, 46006)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІОЛ", вул. Живова, 31, м. Тернопіль
За участю представників від:
Позивача: ОСОБА_2 - головний юрисконсульт (довіреність №186 від 03.02.2011р.);
Відповідача: ОСОБА_3 -представник (довіреність від 23.10.2012р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІОЛ" частину заборгованості за Кредитним договором №105/07 від 31.07.2007 року в сумі 1 126 200,00грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, заставна вартість якого складає 1 126 200,00грн.
Ухвалою суду від 22.06.2011р. провадження у справі згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Тернопільської області по справі №8/47/5022-813/2011(35/129) за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРІОЛ" до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору застави транспортного засобу від 01.08.2007р. законної сили.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.03.2012 року у вищезазначеній справі №8/47/5022-813/2011(35/129), яке в установленому законом порядку набрало законної сили (залишене без змін постановою Львівського господарського суду від 08.08.2012 року) в позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аріол" про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 01.08.2007 року -відмовлено.
Ухвалою суду від 27.09.2012р. згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у даній справі поновлено та призначено її розгляд на 24.10.2012р.
Позивач звернувся до суду з клопотанням №854 від 15.10.2012р., яким просить суд здійснити заміну сторони судового процесу (позивача) -Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", вул. Смирнова-Ласточкіна,10-А, м. Київ, на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КМД -ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА", вул. Патріса Лумумби, 4/6, м. Київ, у зв'язку з тим, що між зазначеними сторонами було укладено 09.10.2012р. договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Український інноваційний банк" передало, а ТОВ "КМД -ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА" прийняло всі права вимоги та інші права, що належали ПАТ "Український інноваційний банк" на підставі кредитного договору №105/07 від 31.07.2007р., з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, що укладений між сторонами по даній справі та договору застави транспортного засобу від 01.08.2007р., яким ТОВ "АРІОЛ" (відповідач по справі) забезпечило вимоги ПАТ "Український інноваційний банк", що випливають з умов Кредитного договору.
Уповноважений представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про заміну сторони судового процесу, а також зазначив що позивач належним чином повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Аріол" про уступку Банком право вимоги за Кредитним договором №105/07 від 31.07.2007р. та Договором застави транспортного засобу від 01.08.2007р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КМД -ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, приймаючи до уваги клопотання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, здійснити заміну позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КМД - ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА", в зв'язку з чим у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти в межах строку, встановленого ст.69 ГПК України.
При цьому суд виходить із наступного:
- 09.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі -"Первісний кредитор") та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КМД - ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА" (далі -"Новий Кредитор") укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору №105/07 від 31.07.2007р., з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, що укладений між Первісним кредитором та ТОВ "АРІОЛ" (п. 1.1.) ;
- також 09.10.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі -"Первісний кредитор") та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КМД -ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА" (далі -"Новий Кредитор") на виконання умов договору про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2012 року укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави транспортного засобу, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 01 серпня 2007 року та зареєстрованим за №8489, за умовами якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває права за договором застави транспортного засобу від 01.08.2007р. і стає заставодержателем предмета застави, належного заставодавцю на праві власності;
- відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;
- відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
- згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;
- відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
- згідно ч.1 ст.25 ГПК України, у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії судового процесу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25, 43,69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі шляхом заміни Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" вул. Смирнова-Ласточкіна,10-А, м. Київ, його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КМД -ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА", вул. Патріса Лумумби, 4/6, м. Київ.
2. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2012р. на 10 год. 00 хв.
3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача:
- докази повідомлення боржника про зміну умов виконання зобов'язання (відступлення права вимоги) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КМД -ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА";
- обґрунтований розрахунок стягуваної суми, із зазначенням з яких платежів складається сума позову (борг по кредиту, борг по сплаті процентів, тощо);
Копію довідки про включення до ЄДРПОУ
Письмові пояснення по суті спору (підтримання позову чи відмова від позову..)
Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ, станом на вересень 2012 року;
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Суддя Г.З. Андрушків