Справа № 2а/1770/2136/2012
02 липня 2012 року 16год. 35хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Профітбудінвест"
до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення
Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітбудінвест" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги мотивовані наступним:
- Податковий кодекс України не містить заборони на включення до податкового
кредиту сум ПДВ, вказаних в податковій накладній, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних пізніше дати її виписки;
- неможливість віднесення сум ПДВ до податкового кредиту визначена Податковим
кодексом України в разі відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному
реєстрі, в той час як в даному випадку мала місце лише їх несвоєчасна реєстрація;
- чинне законодавство України до 06.08.2011р. взагалі не встановлювало термінів
реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі;
- реєстрація податкових накладних контрагентом позивача здійснена за період
«липень 2011 року», відповідно товариством правомірно віднесено суми ПДВ з таких податкових накладних до податкового кредиту саме у декларації за липень 2011 року.
Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просить адміністративний позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в поданому письмовому запереченні та в судових засіданнях просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, обґрунтовуючи наступним:
- якщо податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, то продавець товару зобов'язаний надати покупцю таку накладну лише після реєстрації;
- реєстрація податкових накладних в даному випадку була проведена в серпні 2011 року, відповідно суми ПДВ, зазначені в таких податкових накладних не могли бути включені
до податкового кредиту за липень 2011 року, оскільки в липні 2011 року фактично були відсутні в Єдиному реєстрі;
- Податковим кодексом України забезпечено права покупця в разі відмови продавця надати належним чином зареєстровану податкову накладну шляхом подання заяви зі скаргою на продавця товару (послуги) до податкової декларації за звітний період, однак такої заяви позивач до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року не подавав. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази наявні в матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачем було проведено перевірку ТОВ "Профітбудінвест", за результатами якої складено Акт №313/15-200/35207050 від 24.10.2011р. (далі - Акт перевірки).
Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Профітбудінвест»:п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме ТзОВ «Профітбудінвест» занижено податок на додану вартість на загальну суму 178468 грн.
Відтак, вказується, що на порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ТзОВ «Профітбудінвест» завищено податковий кредит за липень 2011 року в загальній сумі 178468 грн.
На підставі названого Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011р. №0022071541, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТзОВ «Профітбудінвест» з податку на додану вартість на 178468 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 44617 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку до ДПС у Рівненській області та до ДПС України.
Рішеннями ДПС у Рівненській області від 20.03.2012р. №3485/10-210/48 та ДПС України від 15.05.2012р. №8382/6/10-2115 податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011р. №0022071541 залишено без змін, а скарги - без задоволення.
Висновки перевірки вмотивовані тим, що в липні 2011 року ТзОВ «Профітбудінвест» до складу податкового кредиту включена податкова накладна №712 виписана ТОВ «Континент Нафто Трейд», яка зареєстрована в ЄРПН з порушенням термінів реєстрації, дана податкова накладна виписана в липні 2011р, а зареєстрована в ЄРПН в серпні 2011р.
Як вбачається із матеріалів справи, у липні 2011 року ТОВ "Профітбудінвест" згідно поданої податкової декларації за липень 2011 року (№9007063891 від 19.08.2011 року) включило до складу податкового кредиту по ТОВ "Континент Нафто Трейд" суму ПДВ 178467,97 грн. згідно виписаної податкової накладної №712 від 29.07.2011 р. (придбання дизельного палива).
У реєстрі отриманих податкових накладних ТОВ "Профітбудінвест" за липень 2011 року зазначає період виписки податкової накладної - 29.07.2011 року, яка зареєстрована в ЄРПН 10.08.2011 року, про що свідчить квитанція №1 від 10.08.2011 року.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових
накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
Як встановлено судом, на момент виписки контрагентом позивача податкової накладної від 29.07.2011р. №712 норми Податкового кодексу не передбачали термінів включення податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, адже Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» №3609-VI від 07.07.2011р., що встановив термін для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 20-ти календарних днів, наступних за датою їх виписки, набрав чинності лише з 06.08.2011р.
Згідно з п. 198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Як вбачається з квитанції №1 податкова накладна №712 виписана ТОВ «Континент Нафто Трейд» 29.07.2011р. та внесена до ЄРПН 10.08.2011р. за звітний період «липень 2011 р.».
Таким чином, проаналізувавши наведені вище норми ПК України суд прийшов до висновку, що ТзОВ «Профітбудінвест» правомірно віднесло суми ПДВ до податкового кредиту за липень 2011 року, оскільки таке право у нього виникло по даті першої із подій (п. 198.2 ст.198 ПК України).
Крім того, на момент подачі відповідної податкової декларації та на момент проведення перевірки оригінал податкової накладної є в наявності та зареєстрований у Єдиному реєстрі податкових накладних, в Законі відсутня пряма норма, яка б забороняла включати до складу податкового кредиту податкову накладну виписану продавцем (ТОВ «Континент Нафто Трейд») якщо дата виписки не співпадає з датою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, терміни реєстрації податкових накладних Законом встановлені не були.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення норм Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а тому податкове повідомлення-рішення № 00022071541 від 21 грудня 2011 року є протиправним і підлягає скасуванню.
Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України присуджується на користь позивача.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби № 00022071541 від 21 грудня 2011 року.
Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Профітбудінвест" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146,00
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.