17 червня 2015 року
справа № 808/10329/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігма" про прийняття додаткового рішення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі №808/10329/13-а
за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігма"
про стягнення коштів,
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, податковий орган) звернулась до суду з поданням, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігма" суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1308,00грн.
Постановою суду першої інстанції подання задоволено.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу на судове рішення.
За результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 14.05.2015 року прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рігма" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі №808/10329/13-а задоволено; постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі №808/10329/13-а скасовано; провадження у справі закрито. При цьому питання щодо розподілу судових витрат судом не розглянуто.
19.05.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігма" про прийняття додаткового рішення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі 808/10329/13-а стосовно розподілу судових витрат.
Розглянувши заяву позивача з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судом рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат визначається статтею 94 КАС України. Так, за нормами ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи результат апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігма" (69600, м.Запоріжжя, вул.Базова,1 ЄДРПОУ 30651102) 913, 50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.
Керуючись ст.ст.94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти додаткове рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі №808/10329/13-а з питання розподілу судових витрат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігма" (69600, м.Запоріжжя, вул.Базова,1 ЄДРПОУ 30651102) 913, 50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна