Копія
16 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/387/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання -Шевець Ю.П.,
представника позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/387/12
за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення податкової заборгованості ,-
Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту -позивач, Конотопська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_3П.), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість в сумі 14473 грн. 45 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_3 має заборгованість в сумі 14473, 45 коп.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.
Представник відповідача, ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях (а.с.16-17) та просив суд відмовити в їх задоволенні повністю.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов Конотопської МДПІ задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Конотопської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4) та знаходиться на податковому обліку в Конотопській МДПІ.
На підставі ст.75.1. Податкового кодексу України Конотопською МДПІ було проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства.
За результатами перевірки було складено:
- Акт від 20.07.2011 року №462/17-10/2685706745/296 (а.с.9-10);
- Акт від 27.07.2011 року №474/17-10/2685706745/305 (а.с.6-7).
На підставі вищезазначених актів перевірки Конотопською МДПІ прийнято податкові повідомлення -рішення:
- №0000851711 від 28.07.2011 року, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 696 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем -557 грн. 00 коп. та 139 грн. 25 коп. -за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.8);
- №0000871711 від 28.07.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по пдатку на додану вартість в розмірі 13777 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем -11022 грн. 00 коп. та 2755 грн. 20 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.5).
На адресу боржника було надіслано податкову вимогу №1057 від 22.08.2011 р. (а.с.10).
Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податку оскаржені не були.
Таким чином, станом на 12.12.2011 р. ФОП ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 14473 грн. 45 коп., в тому числі за основним платежем 11579 грн. 00 коп. та 2894 грн. 45 коп. -за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.3).
Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 14473,45 грн. (а.с.3), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (41600, вул. Генерала Тхора, 92/63, м. Конотоп, Сумська область, код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (р/р 311115029700008 в ГУДКУ в Сумській області) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 14473 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 45 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Повний текст постанови складено 21.02.2012 року.