Справа №1-1341/11р.
29 листопада 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.
при секретарі Чесноковій В.В.
за участю прокурора Курило О.М.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 13.11.2003 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 6 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
ОСОБА_2 04.04.2010 року приблизно о 10:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем “Тойота НІ АСЕ”, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Головка, зі сторони вул. Солом'янської в напрямку пр. Червонозоряного в м. Києві, зі швидкістю руху приблизно 60 км/год. В салоні автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Під час проїзду перехрестя вул. Головка та пр. Червонозоряного та виконанні лівого повороту водій автомобіля “Тойота НІ ОСОБА_5, допустив порушення вимог пунктів 2.9-а, 2.3-б, 10.1, 11.13, 12.1 ПДР України, в яких вказано:
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1. Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
11.13. Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або ослуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 -26.3 ПДР України;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він приступив до керування автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем “Тойота НІ АСЕ”, він неуважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не оцінивши належним чином радіус повороту вліво та стан дорожного покриття, яке було мокрим, та не обрав безпечну швидкість, при якій би він мав змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху вліво не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на дерево.
В результаті даної ДТП пасажирці автомобіля “Тойота НІ ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №754/Е від 18.06.2010 року спричинено наступні тілесні ушкодження: рана по передній поверхні середньої третини правої гомілки розмірами 3Х2 см. з виступаючими кістковими фрагментами, уламковий перелом середньої третини діафіза правої великогомілкової та верхньої третини діафіза малогомілкової кісток зі зміщенням уламків - відкритий перелом діафізів кісток правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю і, показав, що дійсно вранці 04.04.2010 року у нього виникла необхідність в перевезенні матері своєї дружини ОСОБА_4 з місця її проживання до себе додому, у зв'язку з її поганим самопочуттям. В той день було свято Пасхи, тому ним була випита пляшка пива, у зв'язку з чим за кермо автомобіля “Тойота НІ АСЕ”, д.н. НОМЕР_1 він був змушений сісти у стані алкогольного сп'яніння.
На перехресті вул. Головка і пр. Червонозоряного в м. Києві, при виконанні лівого повороту він втратив керування на мокрій дорозі, внаслідок чого його викинуло на тротуар, де автомобіль під його керуванням здійснив наїзд на дерево. Внаслідок цього ДТП, його теща ОСОБА_4отримала тілесні ушкодження.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який раніше судимий, не працює,одружений, позитивні характеристики, а також те що ОСОБА_2 відповідно до довідки “Соціотерапії” № 6804 від 07.06.2010 року з 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога т.1 а.с.218, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судови витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.
Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві код № 25575285,МФО 821018,рр 31253272210699( послуги експерта ,код послуги 11511)-835 грн.92 коп. за проведення експертизи.
Речовий доказ: автомобіль “Тойота НІ АСЕ”, д.н. НОМЕР_1 залишити на зберіганні у власника -Інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя: