Запорізької області
про поновлення провадження у справі
16.07.10 Справа № 12/78-4/96/07-6/105/10
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Приватної фірми „Клинок”
(72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Р. Люксембург, 17/73)
до Приватного підприємця ОСОБА_1
(72300, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Штевнева, 15)
про стягнення 15 600 грн.
Суддя Місюра Л.С.
Без виклику сторін
Розглянувши матеріали справи за позовом Приватної фірми „Клинок” м. Мелітополь Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Мелітополь Запорізької області, про стягнення 15 600 грн., суд -
Ухвалою від 25.03.2005р. суддею Проценко О.А. провадження у справі було зупинено у зв'язку з тим, що до прокуратури м. Мелітополя Запорізької області були направлені документи для проведення перевірки на предмет наявності у діях посадових осіб ПФ “Клинок”, м. Мелітополь Запорізької області ознак злочину при передачі товару на підставі накладних № РРНал-000017415 від 01.06.2003 р., №, № РРНал-000017735, 000017783 від 04.06.2003 р. та № РРНал-000017977 від 06.06.2003 р.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 06.03.2007 року за № 569, у зв'язку з переходом судді Проценко О.А. на іншу роботу, матеріали справи 12/78 були передані на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою від 13.03.2007 року суддею Зінченко Н.Г. була прийнята до провадження справа № 12/78, справі присвоєно № 12/78-4/96/07.
На запит господарського суду № 12/78-4/96/07 від 05.10.2009 року, від Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області надійшла інформація вих. № 11/1747-05 від 16.10.2009р., згідно якої за наслідками розслідування кримінальної справи № 17470511, порушеної за фактом підроблення підпису ОСОБА_2 в накладних за ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України, 18.11.2008 року слідчим відділу ОСОБА_3 винесена постанова про зупинення досудового слідства на підставі ст. 206 п. 3 Кримінально -процесуального кодексу України, за не встановленням особи, яка вчинила цей злочин.
В підтвердження вказаного, суду була надана копія постанови про зупинення досудового слідства від 18.11.2008 року.
На третій сторінці постанови вказано, що в ході проведення досудового слідства проводилась експертиза вказаних вище накладних, за результатами якої складено висновок № 478 від 05.01.2008 року.
Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 02.04.2010 року за № 241, у зв'язку із закінченням повноважень судді Зінченко Н.Г., матеріали справи № 12/78-4/96/07 були передані на розгляд судді Місюрі Л.С.
Ухвалою від 07.04.2010 року матеріали справи № 12/78-4/96/07 були прийняті до провадження суддею Місюрою Л.С., справі було присвоєно номер 12/78-4/96/07-6/105/10.
Оскільки обставини, які призвели до зупинення провадження у справі № 12/78-4/96/07 не були усунені, провадження у даній справі не було поновлено.
З метою здійснення господарським судом відповідних процесуальних дій, та на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарським судом були зроблені відповідні запити від 19.04.2010 року та 21.05.2010 року до Слідчого відділу Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області з проханням надати належним чином засвідчену копію висновку експерта № 478 від 05.01.2008 року.
У відповідь на запити суду від Слідчого відділу Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла належним чином засвідчена копія висновку експерта № 478 від 05.01.2008 року.
Як слідує з тексту висновку експерта № 478 від 05.01.2008 року, об'єктом експертного дослідження були накладні № РРНал-000017415 від 01.06.2003 р., №, № РРНал-000017735, 000017783 від 04.06.2003 р. та № РРНал-000017977 від 06.06.2003 р.
У свою чергу позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу був поставлений товар саме за цими накладними, але не був повністю оплачений відповідачем.
Отже, предмет експертного дослідження безпосередньо пов'язаний з предметом спору у даній справі.
Таким чином, оскільки експертом були досліджені вказані вище накладні, і складено відповідний висновок № 478 від 05.01.2008 року, копія якого залучена до матеріалів справи, суд вважає, що підстави, які призвели до зупинення провадження у справі -відпали.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити засідання суду на вересень 2010 року, оскільки суддя буде перебувати у щорічній відпустці.
Керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Поновити провадження у справі № 12/75-4/96/07-6/105/10 з 06.09.2010 року.
2. Засідання суду призначити на __ 06.09.2010 р. о 12 год. 00 хв.__
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 208.
3. Позивачу виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 31.01.2005р., 24.02.2005р., 14.03.2005р. та 25.03.2005р.; письмово уточнити позовні вимоги з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово уточнити позовні вимоги де вказати конкретні норми чинного законодавства, на підставі яких ви просите стягнути спірну суму з відповідача, відповідні витяги із законодавства -надати суду; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, інш.); письмово уточнити позовні вимоги, зазначивши період, за який утворилась заборгованість, у т. ч. вказати на яку суму було поставлено товару відповідачу по кожній спірній накладній окремо, на яку суму було проведено відповідачем оплату по кожній накладній окремо, та яка сума залишилась неоплаченою по кожній накладній окремо, надати суду всі документи на підтвердження та обґрунтування вашого розрахунку (у позові вказана сума поставки: 17 125 грн. 32 коп. -сума оплати: 2 125 грн. 32 коп. = сума заборгованості: 15 600 грн. ??? (фактично сума становить 15 000 грн.)); своєчасно направити відповідачу копію уточнень позовних вимог на фактичну адресу, докази своєчасного направлення -надати суду; надати всі документи на підтвердження узгодження з відповідачем всіх істотних умов договору поставки (купівлі - продажу); надати суду всі документи на підтвердження того, що відповідач взяв на себе грошові зобов'язання; документально підтвердити, що у відповідача настав строк оплати, а у вас, відповідно, настало право вимагати заборгованість (рахунок, претензія та докази дати їх направлення відповідачу); надати суду двосторонньо підписані видаткові накладні та довіреності на підтвердження поставки відповідачу (отримання відповідачем) товару на суму 17 125 грн. 32 коп. із зазначенням дати підписання цих накладних, довіреності на отримання товару та інші документи; надати суду всі первинні документи на підтвердження проведення відповідачем оплати за поставний товар, у т.ч. в сумі 2 125 грн. 32 коп. (відповідні платіжні документи із зазначення дати, суми та призначення платежу); оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 13693 від 16.06.2003 року, журнал реєстрації прибуткових касових ордерів підприємства за 2003 рік; документально підтвердити наявність заборгованості відповідача у сумі 15 600 грн.; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково, у т.ч. на день розгляду справи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); провести звірку розрахунків з відповідачем по спірній сумі, для чого з'явитися до останнього для складання детального двостороннього акту звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; претензія на спірну суму та докази дати її направлення (вручення) відповідачу, у випадку не направлення -письмово обґрунтувати причини; довідку про ваші повні банківські реквізити; вирок місцевого суду м. Мелітополя Запорізької області від 26.09.2003 року у справі № 1-824 2003 року із відміткою суду про набрання вироком законної сили, всі процесуальні документи апеляційного та касаційного оскарження вказаного вироку (рішення, ухвали, постанови); позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання -суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Відповідачу виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від31.01.2005р., 24.02.2005р., 14.03.2005р. та 25.03.2005р.; у випадку незгоди з розрахунком позивача, надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову, в якому вказати період, за який утворилась заборгованість, у т. ч. вказати на яку суму було поставлено товару позивачем по кожній накладній окремо, на яку суму вами було проведено оплату по кожній накладній окремо та яка сума залишилась неоплаченою по кожній накладній окремо, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; надати всі документи на підтвердження узгодження з позивачем всіх істотних умов договору поставки (купівлі - продажу); документально підтвердити, що вас настав строк оплати, а у позивача, відповідно, настало право вимагати заборгованість (рахунок, претензія та докази дати їх отримання); надати всі двосторонньо підписані накладні на підтвердження поставки позивачем та отримання вами товару на суму 17 125 грн. 32 коп. із зазначенням дати підписання цих накладних, а також всі довіреності на отримання товару та інші документи; надати суду всі первинні документи на підтвердження проведення оплати позивачу за поставний товар, у т.ч. в сумі 2 125 грн. 32 коп. (відповідні платіжні документи із зазначення дати, суми та призначення платежу); документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем в сумі 15 600 грн.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі, за результатами звірки скласти детальній двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензію позивача та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання -суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суддя Л.С. Місюра
Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.