Справа № 2-152/09
19 травня 2009 р. м. Ковель Волинської області
Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого-судді Логвинюк І.М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
з участю: представника позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., до ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, про оспорювання батьківства та визнання недійсною видачі повторного свідоцтва про народження, визнання недійсним повторного свідоцтва про народження; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, до ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства,
Позивач ОСОБА_2 14.12.08 р. звернулась до суду в інтересах своєї неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., з позовом до ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції, (далі відділ рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ) про оспорювання батьківства ОСОБА_7 - батька неповнолітньої дитини позивача - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..
12.01.09 р. третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_6, також закладено до суду позов до ОСОБА_4, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., відділ рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ про оспорювання батьківства свого сина - ОСОБА_7.
18.02.09 р. позивач ОСОБА_2 збільшила свої позовні вимоги, просить суд також визнати недійсною видачу відділ рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ повторного свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., визнати недійсним повторне свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н..
Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_2 мотивує тим, що 29.12.03 р. мати неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., - ОСОБА_4- відповідач у справі, звернулась до Ковельського міського суду Волинської області із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., який помер у листопаді ІНФОРМАЦІЯ_2 р., щодо своєї неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та про внесення відповідних виправлень у свідоцтво про народження даної дитини - № 67 від 02.02.04 р. Одночасно ОСОБА_4 приєднала до заяви копію первинного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. Незважаючи на те, що рішенням Ковельського міського суду Волинської області від 16.02.04 р. було постановлено внести виправлення у свідоцтво про народження дитини № 67, відповідач - відділ рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ вніс виправлення у актовий запис № 68 від 02.02.04 р. про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. Згодом, а саме 20.08.07 р. ухвалою апеляційного суду Волинської області вищезазначене рішення Ковельського міського суду Волинської обл. від 16.02.04 р. було скасоване, а справу було направлено на новий судовий розгляд. При новому судовому розгляді даної справи заяву ОСОБА_4 було залишено без розгляду. Однак, до скасування рішення суду від 16.02.04 р. ухвалою апеляційної інстанції, а саме: 17.03.04 р. ОСОБА_4 було отримано у відділ рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ повторне свідоцтво про народження її дитини за НОМЕР_2, де батьком дитини зазначено ОСОБА_7. Вважає, що внесення запису про ОСОБА_7, батька її, позивача, неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., як про батька дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., є незаконним з тих підстав, що він через поважні причини не знав, що записаний батьком даної дитини. Крім того, оскільки рішенням Ковельського міського суду Волинської обл. від 16.02.04 р. було постановлено внести відповідні виправлення у свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., № 67 від 02.02.04 р., то відповідач - відділ рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ безпідставно вніс зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., № 68 від 02.02.04 р. Відповідно, незаконно 17.03.04 р. було видано і повторне свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. Просить виключити з актового запису № 68 від 02.02.04 р. про народження ОСОБА_5 запис про ОСОБА_7, як батька дитини, що внесений 17.03.04 р. на підставі рішення Ковельського міського суду Волинської обл. від 16.02.04 р.; визнати недійсною видачу повторного свідоцтва про народження ОСОБА_5; визнати недійсним свідоцтво про народження повторне ОСОБА_5.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6 - мати ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., свої вимоги мотивує тими ж доводами, що і позивач ОСОБА_2. Просить суд виключити з актового запису № 68 від 02.02.04 р. про народження ОСОБА_5 запис про ОСОБА_7, як батька даної дитини, що внесений 17.03.04 р. відділом рацс на підставі рішення Ковельського міського суду Волинської обл. від 16.02.04 р.
Представник позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в судовому засіданні позовні вимоги своїх довірителів - позивача та третьої особи підтримала повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами, просить позовні вимоги позивача та третьої особи задовольнити.
Позивач та третя особа в судове засідання не з”явились, подали суду заяву про те, що свої позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача - відділ рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ, в судове засідання не з”явились, подали суду заяви з проханням справу розглядати у відсутності, відповідно, відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача - юридичної особи. Відповідач ОСОБА_4 подала суду також письмове заперечення проти позову, у якому зазначила, що позов не визнає у повному обсязі, вважає його безпідставним, просить у задоволенні позову відмовити.
На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності позивача ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійн вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача - юридичної особи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, дослідивши письмові докази, що зібрані у справі, приходить до висновку, що позови позивача ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову на стороні позивача - ОСОБА_6 , безпідставні та до задоволення не підлягають.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Та обставина, що позивач ОСОБА_2 є матір”ю малолітньої дочки ОСОБА_7 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 01.07.98 р. міським відділом реєстрації рацс м. Ковеля, у якому батьком даної дитини зазначено ОСОБА_7.
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 06.11.03 р. відділ рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ, стверджується та обставина, що батько малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
Та обставина, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_6 є матір”ю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., стверджується текстом копії ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської обл. від 20.08.07 р., та особами, які беруть участь у справі, не оспорюється.
Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану за прізвищем матері, а ім”я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
За змістом ст.1 Закону України “Про органи реєстрації актів громадянського стану”, акти громадянського стану - це засвідчені державою факти народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміни прізвища, імені, по батькові. Вони є юридичними фактами, з якими закон пов”язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов”язків.
Із копії актового запису про народження № 68 від 02.02.04 р. вбачається, що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міського управління юстиції, правонаступником якого є відповідач у справі - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, дійсно, було зареєстровано акт громадянського стану, а саме: факт народження дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., у зв”язку з чим 02.02.04 р. у книзі реєстрації актів громадянського стану вчинено актовий запис за № 68 про народження дитини - ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р.. При цьому підставою запису відомостей про батька дитини вказано заяву матері дитини - ОСОБА_4 від 02.02.04 р., як це передбачено ст. 135 СК України та зроблено відмітку про видачу свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 02.02.04 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області слідує, що дійсно, батьком дитини - ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р., було зазначено ОСОБА_7, матір”ю - відповідача у справі ОСОБА_4.
Та обставина, що 16.02.04 р. Ковельським міським судом Волинської області було постановлено рішення у справі за заявою ОСОБА_4 (вона ж - відповідач у даній справі - ОСОБА_4) про встановлення факту батьківства, яким було встановлено що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., дійсно являється батьком дитини заявниці - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., та постановлено у свідоцтві про народження № 67, виданому відділ рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ від 02.02.04 р., виправити прізвище дитини з “ОСОБА_8” на “ОСОБА_9” і записати батьком дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., стверджується копією вказаного рішення, що містить відмітку про вступ рішення у законну силу 17.03.04 р.
Як слідує з пояснень представника позивача і третьої особи, стверджується копією актового запису про народження № 68 від 02.02.04 р., що дійсно, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міського управління юстиції, правонаступником якого є відповідач у справі - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, 17.03.04 р. у графі 1 актового запису про народження № 68 від 02.02.04 р. прізвище дитини “ОСОБА_8” було виправлено на “ОСОБА_9” та було внесено відомості про батька у графи 11-16, та є відповідна відмітка про рішення Ковельського міського суду Волинської області від 16.02.04 р. про встановлення батьківства, як підставу внесення таких змін до даного актового запису.
Та обставина, що відповідачем - відділом рацс 17.03.04 р. на підставі внесених до актового запису про народження дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., змін, було видано повторне свідоцтво про її народження серії ЕГ НОМЕР_2, стверджується як копією даного повторного свідоцтва, так і копією актового запису про народження № 68 від 02.02.04 р. з відповідною відміткою про видачу повторного свідоцтва.
Копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 17.03.04 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області стверджується, що дійсно, у даному повторному свідоцтві батьком дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р., зазначено ОСОБА_7, запис про матір дитини залишений без змін.
Як слідує з пояснень представника позивача та третої особи і стверджується копією ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 20.08.07 р., вищезазначене рішення Ковельського міського суду Волинської області від 16.02.04 р. було скасоване з тих підстав, що суд вирішив питання про права та обов”язки ОСОБА_6 - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача у даній справі, яка є матір”ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., однак, не брала участь у справі по розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.
Як слідує з копії ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.07 р. у справі № 2 “о”-68/07 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, вказана заява залишена без розгляду.
Копією рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 23.10.08 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 29.07.08 р., слідує, що надалі в судовому порядку було встановлено факт визнання батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., відносно неповнолітньої ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і зареєстрована по первинному актовому запису № 68 від 02.02.04 р. у Ковельському відділі РАЦС на прізвище ОСОБА_8.
Згідно з положеннями ст.137 СК України, якщо той, хто написаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства. Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред”явлення ним позову про виключення свого імені як батька дитини з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці. Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. За загальним правилом, за відсутності обставин, перерахованих у ст.137 СК України, оспорювання батьківства іншими особами законом не передбачено.
За змістом ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні представник позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, пояснила, що батько малолітньої дитини позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та син третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., тобто, до народження дитини відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., за життя не подавав до віділу рацс чи нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства щодо даної дитини.
Крім того, позивачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_6, їх представником не подано суду будь-яких доказів існування такої обставини, як подання ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. за життя до нотаріуса заяви про невизнання ним свого батьківства щодо дочки відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н..
Відповідно до положень ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А наявною у справі копією рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 23.10.08 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 29.07.08 р. стверджується якраз протилежне - факт визнання за життя ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. свого батьківства щодо ще ненародженої дитини відповідача ОСОБА_4.
На думку суду, з огляду на те, що рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської обл. від 23.10.08 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 29.07.08 р., яким було встановлено факт батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., відносно неповнолітньої ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р., набрало законної сили 20.08.07 р., під час розгляду даної справи така обставина, як визнання ОСОБА_7 свого батьківства щодо неповнолітньої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., доказуванню не підлягає.
Також суд виключає можливість існування таких обставин, як ті, що ОСОБА_7 міг бути за його життя поданий до суду позов про виключення його імені як батька дитини з актового запису про народження дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.; існування будь-яких поважних причин того, що ОСОБА_7 не знав про те, що він записаний батьком дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., оскільки він помер до народження даної дитини та до внесення відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міського управління юстиції запису про нього як про батька дитини. до актового запису про народження дочки відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., оскільки, як зазначено вище, він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., що стверджується свідоцтвом про смерть.
Таким чином, стосовно вимог позивача ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_6, що стосується оспорювання ними батьківства ОСОБА_7, який записаний батьком дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., суд приходить до висновку, що малолітня дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., законним представником якої є позивач ОСОБА_2, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6, яка є матір”ю ОСОБА_7, являючись особами, які є спадкоємцями після смерті останнього, не довели в судовому засіданні наявності у них права оспорювати його батьківство щодо малолітньої дочки відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.. А тому у задоволенні даних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_6 слід відмовити.
Стосовно вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання недійсною видачі відповідачем - відділом рацс 17.03.04 р., повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., як одностороннього правочину, з тих мотивів, що відповідачем - відділом рацс неправомірно та невідповідно до резолютивної частини рішення Ковельського міського суду Волинської області було внесено зміни в актовий запис про народження та про визнання недійсним повторного свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого 17.03.04 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області про народження дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., з тих мотивів, що воно містить дані, що не відповідають дійсності, то, на думку суду, вони також до задоволення не підлягають із слідуючих підстав.
Так, відповідач ОСОБА_4 мала обов”язок у визначений законом строк зареєструвати свою новонароджену дитину - дочку ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р., та за наявності обставини, коли мати не перебувала у шлюбі з батьком дитини, відповідач - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міського управління юстиції правомірно 02.02.04 р. провів реєстрацію народження даної дитини у книзі реєстрації актів громадянського стану, склавши актовий запис № 68 про народження та відомості про батька вніс у актовий запис зі слів та відповідно до заяви, зробленої матір”ю дитини, тобто, в порядку ст.135 СК України.
Обов”язок видачі відповідачем - відділом рацс, як органом реєстрації актів громадянського стану, про кожний факт реєстрації народження як акта громадянського стану, відповідного свідоцтва про народження, випливає з вимог ст. 18 Закону України “Про органи реєстрації актів громадянського стану”. Тому відділом рацс було видано первинне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, відповідно до вимог ст. 21 Закону України “Про органи реєстрації актів громадянського стану”, ст. 6 розділу 1 “Загальні положення” Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні, абзацу другого ст. 1 розділу “Загальні норми реєстрації актів цивільного стану”, розділу 111 “Реєстрація окремих актів цивільного стану”, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.00 р. № 52/2, що сторонами не оспорюється.
Після внесення 17.03.04 р. відповідачем - відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міського управління юстиції змін у актовий запис № 68 про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., з посиланням як на підставу внесення змін, на рішення Ковельського міського суду Волинської області від 16.02.04 р., на думку суду, виникла підстава та обов”язок відповідача - відділу рацс по видачі повторного свідоцтва про народження даної дитини, відповідно до положень ст. 22 Закону України “Про органи реєстрації актів громадянського стану”, ст. 2 розділу 11 “Загальні норми реєстрації атів цивільного стану”, абзацу п”ятого ст. 9 розділу 1 “Загальні положення”, абзаців третього та п”ятого розділу 1У “Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану” вищезазначених Правил….
При цьому відділ рацс вніс вказані зміни хоча і не у актовий запис за № 67, що не стосується факту народження дитини відповідача ОСОБА_4, та не у свідоцтво про народження № 67, як це було зазначено у рішенні суду від 16.02.04 р., однак, стосовно саме тієї дитини, про встановлення факту батьківства щодо якої розглядалась судом справа по суті та було постановлено рішення суду. Це стверджується копією актового запису про народження № 67 від 30.01.04 р., що вчинений відділом рацс щодо сторонньої особи - дитини ОСОБА_10, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
Згідно з положеннями ст. ст. 219, 220, 221, 292 ЦПК України, цивільне процесуальне законодавство передбачає можливості як виправлення описок у рішенні суду, ухвалення додаткового рішення, роз”яснення рішення суду у випадку, коли воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, його апеляційного оскарження на час внесення відділом рацс змін до актового запису про народження дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. Ні судом, ні особами, які брали участь у справі чи іншими заінтересованими особами такі можливості та права реалізовані не були.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про органи реєстрації актів громадянського стану”, повторне свідоцтво, у тому числі, про народження, видається відділом реєстрації актів громадянського стану на підставі запису акта громадянського стану.
Як слідує з копії повторного свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого 17.03.04 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області про народження дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., хоча у ньому зазначено номер актового запису 67, а не 68, як це є у дійсності, однак, всі дані, що містяться у ньому та стосуються факту народження дитини, відповідають даним, що містяться у актовому записі про народження № 68 від 02.02.04 р., що стверджується копією останнього.
Рішення Ковельського міського суду від 16.02.04 р. на час видачі відділом рацс повторного свідоцтва про народження набрало законної сили в порядку, визначеному ст.223 ЦПК України і було скасоване ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області лише 20.08.07 р..
У судовому засіданні представником позивача також не надано будь-яких доказів того, що стосовно дій посадових осіб відділу рацс щодо видачі повторного свідоцтва про народження дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., у законному порядку встановлено факт фальшування чи прийнято будь-яке інше процесуальне рішення, що обґрунтовувало її вимогу визнати повторне свідоцтво серії НОМЕР_2, видане 17.03.04 р., недійсним.
Крім того, як слідує з листа № 94м-08 від 10.04.09 р. Ковельської міжрайонної прокуратури, даним правоохоронним органом було проведено перевірку правильності внесення посадовими особами відділу рацс по м. Ковелю змін до актового запису про народження дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та підстав для порушення кримінальної справи стосовно відповідача ОСОБА_4, службових осіб відділу рацс, не виявлено.
А тому суд не вбачає підстав до задоволення вимог позивача ОСОБА_2 про визнання недійсною видачі відповідачем - відділом рацс 17.03.04 р., повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 дитини відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., як одностороннього правочину та про визнання недійсним повторного свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого 17.03.04 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області про народження даної дитини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 21-218, 88, ч.3 ст.61,ст.223 ЦПК України, ч.1 ст.135, ст.137 СК України, ст.ст.1,18,21,22 Закону України “Про органи реєстрації актів громадянського стану”, Правилами реєстрації актів громадянського стану в Україні затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.00 р. № 52/2, суд
У задоволенні позову позивача ОСОБА_2 відмовити.
У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостіні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: