Справа № 2а-4786/09/1770
05 серпня 2009 р.
11год. 30хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача:ОСОБА_1
відповідача: представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненськоїобласної державної адміністрації
про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати незаконною відмову відповідача - Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненськоїобласної державної адміністрації у наданні дозволу на зняття з обліку автомобіля марки "MERSEDES-BENZ"1997 року випуску з об'ємом двигуна 1799 куб.см, № кузова НОМЕР_1, та зобов'язати його не винити перешкод у здійсненні права розпоряджатися даним майном; зобов'язати відповідача дати дозвіл на необхідні документи на перереєстрацію даного автомобіля наОСОБА_1члена сім'ї померлого інваліда ОСОБА_3
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні надав суду пояснення, які співпадають з позицією, викладеною в поданих письмових запереченнях, а зокрема зазначив, що строк експлуатації даного автомобіля, наданого інваліду - матері позивача, яка померла 25.12.2008 р., є меншим 10 років і, відповідно до п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМ України від 19.07.2006 р. № 999, не має підстав для залишення автомобіля члену сім'ї померлого інваліда, тобто позивачу.
А вітдак, в задоволенні позову просить відмовити повністю.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Позивач - ОСОБА_1 є сином померлого інваліда ОСОБА_3., яка відповідно до наказу від 17.05.2004 р. № 71, була забезпечена автомобілем марки "MERSEDES-BENZ" 1997 року випуску з об'ємом двигуна 1799 куб.см, № кузова НОМЕР_1, який надійшов Головному управлінню праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації як гуманітарна допомога.
Згідно Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМ України від 19.07.2006 р. № 999 (далі за текстом - Порядок) інваліди отримують автомобілі на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі.
Пунктом 16 Порядку (в редакції від (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 р. N 661) встановлено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда.
Як вбачається матеріалів справи, позивач не проживав та не був зареєстрований за місцем проживання інваліда, що стверджується його паспортом (копія - а.с. 6).
Отже відповідачем правомірно було відмовлено позивачу у наданні дозволу на зняття з обліку обумовленого автомобіля.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є безпідставними, необґрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами. Натомість, відповідач належними і допустимими доказами довів правомірність вчинення своїх, отже підстави для задоволення позову у суду відсутні.
Судові витрати (державне мито) на підставі ст. 94 КАС України залишаються за позивачем.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позивачу - ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненськоїобласної державної адміністрації про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Боймиструк С.В.
Постанова складена в повному обсязі "10" серпня 2009 р.