Справа № 2а-4636/09/1770
07 липня 2009 р.,
15год. 03хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Батейко Н.В.
позивача: не з'явився
відповідач: не з'явився
третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція
до
ОСОБА_1
про стягнення фінансової санкції , -
Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що на відповідача накладено фінансову санкцію за порушення законодавства про автомобільний транспорт, постанова про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалась, штраф не сплачений. Позов просив задоволити.
Позивач та третя особа (Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області) в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Суд виходив з наступного.
Статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що фізична особа (автомобільний перевізник), що здійснює перевезення пасажирів повинна мати: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійну картку, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області 04.03.2009 року в м.Острог здійснено перевірку транспортного засобу AUDI 100, номерний знакНОМЕР_1під час якої встановлено, що відповідач експлуатував вказаний транспортний засіб, як таксі, без наявної ліцензійної картки на вказаний транспортний засіб.
Абзац 4 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом -Порядок), винесено постанову № 0226 від 28.04.2009 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн., яка у встановленому порядку направлена відповідачу.
Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки № 115165 та постанова № 0226 територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Прокурором та позивачем доведена правомірність їх вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача -ОСОБА_1АДРЕСА_1 на користь держави в особі Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (вул. Приходька, 1-а, м.Здолбунів, Рівненська обл. р/р 31113106700273, в ВДКУ в Острозькому районі, МФО 833017, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 22588330) код платежу 21081100, фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі 08.07.09р.
Постанова законної сили не набрала
Суддя Шевчук С.М.