19.10.09 р. № 14/28-63
за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС”, м.Донецьк
до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки „Чайка”, м.Донецьк
до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС Інвест Кепітл” (ТОВ „Торговий дім „Укр.-Рос Нафта”), м.Донецьк
про стягнення 3 021 356 грн. 17 коп., звернення стягнення на майно
Суддя Левшина Г.В.
Позивач, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС”, м.Донецьк, до відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки „Чайка”, м.Донецьк, до відповідача 3, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС Інвест Кепітл” (ТОВ „Торговий дім „Укр.-Рос Нафта”), м.Донецьк, про стягнення 3 021 356 грн. 17 коп. та звернення стягнення на майно.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.
При цьому, об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від однієї загальної підстави.
Як встановлено судом, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС” своїх зобов'язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-61/08 від 14.01.2008р.
При цьому, виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-61/08 від 14.01.2008р. було забезпечено договором застави рухомого майна №15-94/19-79/08 від 14.01.2008р., договором застави товарів в обороті №15-94/19-80/08 від 14.01.2008р та договором застави №15-94/19-2585/08 від 17.04.2008р.
Крім цього, виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-61/08 від 14.01.2008р. також було забезпечено іпотечним договором №15-94/19-4681/08 від 14.08.2008р.
У зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС” своїх зобов'язань за кредитним договором, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1 заборгованості в сумі 3 021 356 грн. 17 коп., а також про звернення стягнення на майно.
Таким чином, фактично підставою для заявлення позовних вимог у цій справі є один кредитний договір між позивачем та відповідачем 1, а також декілька договорів про забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, які були укладені окремо між позивачем та відповідачем 2, між позивачем та відповідачем 3, між позивачем та відповідачем 1. Крім цього, як встановлено судом, позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення як на нерухоме так і на рухоме майно.
За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору по суті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Крім цього, згідно п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
За приписом п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Як встановлено, в позовній заяві Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк визначено два найменування відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС Інвест Кепітл” (ТОВ „Торговий дім „Укр.-Рос Нафта”), м.Донецьк.
Виходячи зі змісту норм діючого Господарського процесуального кодексу України господарський суд при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду позбавлений права за власною ініціативою самостійно визначати найменування відповідача (зокрема, встановлювати, хто саме із зазначених позивачем юридичних осіб є відповідачем 3).
За таких обставин, враховуючи, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог суттєво утруднюватиме вирішення спору, приймаючи до уваги визначення позивачем декількох найменувань відповідача 3, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п.п.2, 5 ст.63, ст.ст.54, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк без розгляду.
Суддя