26.10.2010 Справа № 5/106
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", м. Донецьк
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
про стягнення заборгованості у розмірі 28 275, 09 грн.
Суддя Йосипчук О.С.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник за довір. від 01.12.2009р.
від відповідача: представник не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", м. Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення заборгованості у розмірі 28 275, 09 грн.,
Встановив:
Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 27 048, 15 грн. заборгованості по оплаті за товар, поставлений згідно з договором поставки № 429/Б від 29.03.2010р.
Відповідно до товарно-транспортних накладних позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 28 395, 78 грн. Проте відповідач здійснив розрахунок не у повному обсязі, сплативши за поставлений товар лише 1 347, 63 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 800, 69 грн. пені, суму 273, 73 грн. інфляційних збитків та суму 152, 52 грн. - 3 відсотки річних.
Отже, загальна сума позовних вимог становить 28 275, 09 грн.
Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.10.2010 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,
Суд констатує наступне:
Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору поставки № 429/Б від 29.03.2010р., згідно з яким позивач зобов'язується постачати і передавати товар відповідачу, а відповідач приймає та сплачує вартість товару.
Відповідно до п. 3.2 вищезазначеного Договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку, у формі платіжного доручення або в іншій формі оплати, передбаченій чинним законодавством.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (пп. 3.1., 3.2. п. 3 вищезазначеного Договору) по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на день подання позову становить 27 048, 15 грн.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання.
За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що грунтуються на умовах Договору поставки № 429/Б від 29.03.2010р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (800, 69 грн.), інфляційних збитків (273, 73 грн.) та 3 % річних (152, 52 грн.).
Отже, на підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 28 275, 09 грн. є обгрунтованими, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,
Суд вирішив:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89600, АДРЕСА_1, МФО 312378, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 26004060166528 в МФ КБ "Приватбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 95-Б, МФО 335076, код ЄДРПОУ 20322326, р/р 26004208 в ДОД АТ "ОСОБА_3 Аваль) суму 28 275, 09 грн., з яких сума 27 048, 15 грн. -основний борг, сума 800, 69 грн. - пеня, сума 273, 73 грн. -інфляційні нарахування, сума 152, 52 грн. -3 % річних, а також суму 283 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Йосипчук О.С.