Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
06.07.2009 р. № 2а - 1545/09/1470
м.Миколаїв
19:10
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Меленчук М.Ю,
за участю представників:
позивача: Скляренко І.М. -дов. №10143/07 від 02.06.2008,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19,Миколаїв,54030
доМиколаївське обласне комунальне підприємство "Облпаливо", вул. Потьомкінського, 44-а,Миколаїв,54001
простягнення 20711,68грн., з яких: 12795,04грн. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з березня по грудень 2008 року та з січня по лютий 2009 року, 1862,78грн. фінансової санкції та 6053,86грн. пені,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20711,68 грн., з яких: 12795,04 грн. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з березня по грудень 2008 року та з січня по лютий 2009 року, 1862,78 грн. фінансової санкції та 6053,86 грн. пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунках суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за з березня по грудень 2008 року та з січня по лютий 2009 року та отримані та не оскаржені рішення про застосування фінансових санкцій.
Відповідач в запереченнях проти позову №4 від 22.06.2009 позовні вимоги визнав частково в сумі 12646,32 грн. та зазначив, що з червня 2008 по лютий 2009 ним сплачена заборгованість по страхових внесках в сумі 8065,36 грн. Крім того, зазначив, що в рішеннях про застосування фінансових санкцій не вказана сума заборгованості за 2004 рік на яку нарахована фінансова санкція та пеня (арк.спр.32-34).
Позивач у відзиві на заперечення №12829/08 від 06.07.09 не погодився з позицією відповідача та зазначив, що в зв'язку з тим, що заборгованість відповідача перед Фондом виникла ще в 2006 році позивач, відповідно до п.5 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” №1058 зарахував сплачені ним суми в рахунок сплати раніше виниклої заборгованості (арк.спр.49).
Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.
Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 06.07.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” №1058 (надалі Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Миколаївське обласне комунальне підприємство «Облпаливо» зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів 19.10.1992 за № 02010144 (арк.спр.28).
Відповідно до ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Станом на 21.04.2009 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 20711,68 грн., з яких: 12795,04 грн. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з березня по грудень 2008 року та з січня по лютий 2009 року, 1862,78 грн. фінансової санкції та 6053,86 грн. пені, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми позову, звітами відповідача та рішеннями про застосування фінансових санкцій (арк.спр.6-7, 10-14, 15-26 ).
Згідно звітів відповідача за період з березня по грудень 2008 року та з січня по лютий 2009 року (арк.спр.15-26) загальна сума внесків склала 12795,04 грн. Відповідач внески не сплатив, в зв'язку з чим заборгованість по недоїмці склала 12795,04 грн.
У відповідності до ст.106 Закону №1058, позивачем були виставлені вимоги №Ю-536/5 від 05.02.2009р., Ю-586/6 від 05.03.2009р., Ю-586/7 (арк.спр.8, 29-30), які отримані відповідачем 12.02.2009р. та 21.04.2009р., але залишились непогашеними.
В зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору до ПФУ, шляхом несвоєчасної сплати страхових внесків, позивач рішеннями №811 від 03.04.2008р., №3988 від 27.11.2008р., №275/19П від 11.02.2009, №271 від 11.02.2009, №2229 від 07.08.2008, №1830 від 26.06.2008 (арк.спр.9-14) нарахував відповідачу штрафні санкції на суму 1294,66 грн. та пеню на суму 573,09 грн. Зазначені рішення були одержані представником відповідача 23.06.08, 30.01.09, 12.02.09, 12.02.09, 07.08.08, 30.09.08 про що свідчить підпис на рішенні. Між тим відповідач штраф та пеню не оплатив.
Заперечення відповідача стосовно не визнання позову в зв'язку з його частковою сплатою не приймаються судом, оскільки, відповідно до п.5 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” №1058 за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. Оскільки, відповідач мав заборгованість починаючи з 2006 року, оплата здійснена відповідачем починаючи з червня 2008 по лютий 2009 в сумі 8065,36 грн. правомірна зарахована позивачем в рахунок раніше виниклої заборгованості. Крім того, посилання відповідача на те, що в рішеннях про застосування фінансових санкцій не вказана сума заборгованості за 2004 рік, на яку нараховані фінансові санкції та пеня, не беруться судом до уваги в зв'язку з тим, що відповідачем не надано суду доказів оскарження зазначених рішень в установленому законом порядку.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом скористався, позов заперечив частково, але не обґрунтував його нормами права та не підтвердив відповідними доказами, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Миколаївського обласного комунального підприємства «Облпаливо», вул.Потьомкінська, 44-А, м.Миколаїв, 54001 (р/р 26005048032301 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 01885288) на користь Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, вул.Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030 (р/р 256053016117 в ОПЕРВ «Ощадний банк України» в м.Миколаєві, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20876125) 20711,68 грн., з яких: 12795,04 грн. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з березня по грудень 2008 року та з січня по лютий 2009 року, 1862,78 грн. фінансової санкції та 6053,86 грн. пені.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України
та підписана суддею 08.10.2009 року