ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
про припинення провадження у справі
02 жовтня 2009 р.
Справа № Б-25/43
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІФК Агроконсалт" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" про банкрутство,
за участю представників сторін:
від заявника (ініціюючого кредитора): Мазан О.О. - представник
(довіреність № 46 від 06.04.09);
від боржника: Заворотнюк М.С. - представник (довіреність № б/н від 07.09.09);
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІФК Агроконсалт" (далі - ТОВ "ІФК Агроконсалт") звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" (далі - СВК "Вікно").
В обґрунтування своїх вимог заявник (ініціюючий кредитор) посилався на те, що безспірні грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наказом господарського суду Івано-Франківської області №13566 від 26.08.05, складають 750 346,06 грн. та несплачені боржником протягом двох з половиною років, що є доказом його неплатоспроможності. При цьому, ініціюючий кредитор керувався ст. ст. 1, 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.09 порушено провадження у справі про банкрутство, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07.09.09 та зобов'язано ініціюючого кредитора і боржника вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.09 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.09.09 у зв'язку з нез'явленням представників заявника (ініціюючого кредитора), невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 21.08.09 та заявленням представниками боржника клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок неотримання ними копії заяви про порушення справи про банкрутство.
У судовому засіданні 18.09.09 представником боржника заявлено клопотання, яке підтримано представником ініціюючого кредитора, про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом господарським судом Івано-Франківської області заяви про виправлення описки в рішенні цього суду від 13.07.05 у справі №3/23-2/51-14/231, на підставі якого подано заяву про порушення провадження у даній справі про банкрутство.
У судовому засіданні 18.09.09 оголошено перерву до 02.10.09.
У судовому засіданні 02.10.09 представник ініціюючого кредитора підтримав вимоги заяви, представник боржника відзив на заяву не подав, однак заперечував щодо наявності всіх ознак неплатоспроможності боржника.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, а відтак наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.
Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржника. Згідно з вказаною нормою справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
У першу чергу всі зазначені умови формально оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж їх оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору №63-8-143 на поставку соєвих шротів і повернення кредиту за програмою ПЛ-480-95 від 02.10.95 (а.с. №№31-32) виробничо-наукове об'єднання птахівничої промисловості "УКРПТАХОПРОМ" (далі -ВНОПП "УКРПТАХОПРОМ") поставив птахорадгоспу "Городенківський", правонаступником якого є боржник у даній справі - СВК "Вікно", соєвий шрот в кількості 1 229,9 тон на загальну суму 304 087,30 дол. США.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.05 у справі №3/23-2/51-14/231 за позовом ВНОПП "УКРПТАХОПРОМ" (представник позивача за дорученням - ТОВ "ІФК Агроконсалт") до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" стягнено з СВК "Вікно" (боржник у даній справі) на користь ТОВ "ІФК Агроконсалт" (ініціюючий кредитор у даній справі) 748 528,06 грн. заборгованості та судові витрати у справі з відстрочкою виконання рішення на 12 місяців (а.с. №23). Вказане рішення є чинним та не скасовано в установленому законом порядку.
На виконання зазначеного рішення суду видано наказ №13566 від 26.08.05 зі строком пред'явлення до виконання з 24.07.06 (а.с. №24).
З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця ДВС у Городенківському р-ні Івано-Франківської області від 09.10.06 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №13566 від 26.08.05 (а.с. №25).
Водночас постановою старшого державного виконавця ВДВС Городенківського РУЮ від 17.12.08 наказ господарського суду Івано-Франківської області №13566 від 26.08.05 повернено стягувачу - ТОВ "ІФК Агроконсалт" без виконання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із нездійсненням стягувачем авансування витрат на проведення виконавчих дій (а.с. №26).
Відповідно до листа ВДВС Городенківського РУЮ від 01.10.09 №6419/11-17/2, за підписом його начальника, зазначений наказ приєднано до зведеного виконавчого провадження зі стягнення боргу з СВК "Вікно", при проведенні виконавчого провадження накладено арешт на приміщення боржника, однак наказ повернено стягувачу без виконання через нездійснення ним авансування витрат на проведення виконавчих дій та станом на 30.09.09 повторно наказ на виконання не пред'являвся (а.с. №88).
Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Отже, за Законом про банкрутство факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.
Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
При цьому, відповідно до приписів Закону про банкрутство такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців.
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після здійснення виконавчого провадження державною виконавчою службою.
Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби.
Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.06 у справі № 3/157.
Водночас, виконавче провадження повинно мати місце на час порушення справи про банкрутство.
Вищезазначена постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.10.06 може свідчити про неплатоспроможність боржника станом на січень 2007 р. та не може свідчити про його неплатоспроможність станом на час звернення ініціюючого кредитора до суду з заявою про порушення провадження у справі боржника, тобто станом на серпень 2009 р.
Крім того, повернення органом державної виконавчої служби наказу без виконання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із нездійсненням стягувачем авансування витрат на проведення виконавчих дій спростовує факт наявності виконавчого провадження та не підтверджує таку з ознак неплатоспроможності боржника, як невиконання (незадоволення) грошових вимог кредитора в установленому чинним законодавством порядку.
Разом з тим, після повернення 17.12.08 наказу без виконання з зазначених підстав повторно наказ на виконання до органів державної виконавчої служби не пред'являвся.
Таким чином, ініціюючим кредитором не дотримані вимоги Закону про банкрутство, з якими цей Закон пов'язує можливість порушення справи про банкрутство.
Більш того, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.09 у справі №3/23-2/51-14/231 наказ №13566 від 26.08.05, виданий на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.05 у цій справі, визнано недійсним (а.с. №86).
Враховуючи відсутність всіх ознак неплатоспроможності боржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 41, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
припинити провадження у справі № Б-25/43 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно".
Суддя Т.Е. Валєєва
Дану ухвалу направити:
- заявнику (ініціюючому кредитору) (вул. Малогвардійська, 32, м. Київ, 03151; а/с №45, м. Українка, Обухівський р-н, Київська область, 08720);
- боржнику (вул. Шевченка, 1, с. Вікно, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78125)
- Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76000),
- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника (вул. Богуна, 11, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100).
Виготовлено в АС "Діловодство суду"