"16" жовтня 2009 р.
Справа № 15/380/09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Солвент ЛТД”03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 42, кв. 16, код ЄДРПОУ 31410325;
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет-Миколаїв”, 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 2/1, код ЄДРПОУ 34511231;
про: стягнення 24 153,93 грн.
Суддя Ржепецький В.О.
Від позивача: представник не з'явився.
Від відповідача: представник не з'явився.
Позивач 13.08.2009р. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 24 153,93 грн.
В судове засідання, призначене на 16.10.2009р. представник позивача не з'явився. Судом отримано телеграму позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Клопотання позивача судом відхилено з огляду на недотримання останнім вимог ст. 33 ГПК України, а саме неподання належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин. Внаслідок чого неявка представника позивача визнається господарським судом неповажною.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи, що позивач був повідомлений про розгляд справи господарським судом (а.с. 37), не був позбавлений можливості забезпечити участь у справі повноважного представника за довіреністю у відповідності до ч. 3 ст. 28 ГПК України, строк вирішення даного спору закінчується 17.10.2009р., позивач не звертався з клопотанням про продовження строку вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
Позивач 13.08.2009р. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 24 153,93 грн.
Позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.08.2009р. позивача зобов'язано надати суду оригінали документів, які додано до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на момент подання позову.
Відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.09.2009р. представник позивача не з'явився в судове засідання, вимоги ухвали суду від 17.08.2009р. не виконав.
Позивача повторно зобов'язано виконати вимоги ухвали суду, а також надати докази часткової сплати відповідачем заборгованості за накладними.
В судове засідання, призначене на 16.10.2009р. представник позивача повторно не прибув, витребуваних господарським судом документів не надав, поважних причин неподання документів не навів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Вирішення даного спору по суті та винесення рішення з дотриманням вимог ч. 1 ст. 4-7 ГПК України без дослідження документів, витребуваних ухвалами суду визнається судом неможливим з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 34, ч. 3 ст. 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», без дослідження оригіналів первинних бухгалтерських документів, доданих до позовної заяви, неможливо в повній мірі встановити: права та обов'язки сторін у справі, обставини, які були підставою звернення позивача з позовом.
Крім того, неподання позивачем доказів часткової сплати заборгованості перешкоджає встановленню належної до стягнення суми боргу, неподання довідки з ЄДР стосовно підприємства відповідача перешкоджає визначенню судом дійсного місцезнаходження останнього та повідомлення його про час і місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України , СУД -
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя