Кіровоградської області
"16" жовтня 2009 р.
Справа № 14/109
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в особі Кіровоградської філії № 2, м. Кіровоград
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Кіровоград
про стягнення 1800,00 грн.
від позивача: Коренчук А.Ю., довіреність № 2 від 12.01.2009р.;
від відповідача: не брав участі.
Подано позов про стягнення збитків в сумі 1800 грн., що є вартістю знищеного контейнера за Договором №30140 від 01 квітня 2008р.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що так як контейнер не знищено, а лише пошкоджено, тому вартість його відшкодування має становити менше, ніж 1800 грн.
У судовому засіданні 23.09.2009 р. та 13.10.2009 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва відповідно до 16 год. 30 хв. 13.10.2009 р. та 15 год. 00 хв. 16.10.2009 р.
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
01.04.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (далі - виконавець) та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське видавництво" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі - замовник) був укладений договір № 30140 на вивіз твердих побутових відходів (далі - Договір).
Згідно пункту 1.1 Договору виконавець прийняв на себе зобов'язання виконувати послуги з вивозу твердих побутових відходів (збирання, вивезення) з контейнерів, що розташовані на контейнерних майданчиках відповідно до дислокації (Додатку № 1 до Договору), замовник за умовами Договору відповідно прийняв на себе зобов'язання приймати виконувані виконавцем послуги та своєчасно їх оплачувати.
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
Відповідно до пункту 2.2 Договору у разі відсутності контейнерів для твердих побутових відходів у замовника, виконавець здійснює передачу контейнера замовнику в користування протягом 10 робочих днів з дня підписання Договору, згідно пункту 4.4 Договору. Факт передачі контейнера супроводжується підписанням Акту приймання-передачі контейнера.
Як свідчать матеріали справи виконавець передав, а замовник прийняв в користування контейнер для накопичення твердих побутових відходів 01.04.2008р., про що свідчить акт прийому-передачі контейнера (а.с. 16).
Відповідно до пункту 6.2 Договору з моменту підписання Акту приймання-передачі контейнера у відповідності до пункту 2.2 Договору і до моменту його повернення виконавцю ризик випадкового знищення або пошкодження контейнера, встановленого виконавцем, несе замовник. Відповідно до Акту прийому-передачі контейнера його вартість при знищенні становить 1800 грн.
Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі спалення, псування, знищення, крадіжки або розукомплектації контейнера виконавця, що встановлений на умовах пункту 2.2 Договору, у випадках приведення його до стану, непридатного для подальшої експлуатації, зміни зовнішнього вигляду контейнера (фарбування, встановлення замків, наклейок, механічних і інших видів пошкоджень) представник виконавця складає Акт про спричинення збитку.
18.06.2009р. контейнер, що його було передано замовнику був спалений, про що складено Акт службового розслідування матеріальних збитків нанесених підприємству в зв'язку з пошкодженням, спаленням, викраденням контейнерів від 22.06.2009р. У акті зазначено, що причиною пошкодження контейнера є пожежа і контейнер не придатний до використання. Вказаний акт підписаний лише з боку позивача, як зазначено в акті, директор відповідача від підпису відмовився.
Відповідно до пункту 6.4 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому Договору винна сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні заподіяні збитки в повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Аналізуючи положення Договору, укладеного між сторонами, суд прийшов до висновку, що даний договір містить елементи як договору про надання послуг так і договору позички.
Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 827 Цивільного кодексу України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.
Як домовились сторони по Договору (пункт 6.2 Договору) з моменту підписання акту приймання-передачі контейнера і до моменту його повернення виконавцю ризик випадкового знищення або пошкодження контейнера, встановленого виконавцем, несе замовник. Вартість знищеного (спаленого до стану непридатності) контейнера становить 1800 грн.
Відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати за знищений контейнер.
Доводи відповідача щодо необхідності встановлення міри пошкодження та визначення збитків, так як контейнер не знищено, а пошкоджено, спростовуються актом від 22.06.2009р., у якому зазначається про те, що контейнер не придатний до використання.
У своєму уточненні до позовної заяви № 215 від 12.10.2009р. позивач зазначає також, що оскільки відповідач відмовляється від повернення контейнера позивачу, то він цим самим спричинює позивачу збитки, що виражаються у втраті належного позивачу майна - контейнера, оскільки під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна (стаття 224 Господарського кодексу України). При цьому на підставі статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків включається вартість втраченого, пошкодженого чи знищеного майна.
Відповідно до умов підпунктів 5, 10 пункту 3.3 Договору відповідач зобов'язався дотримуватись Правил експлуатації контейнера та забезпечувати його збереження. Правилами експлуатації контейнерів (додаток №3 до Договору) (а.с.15) заборонено підпалювати відходи, які знаходяться у контейнері.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правовими наслідками неналежного виконання зобов'язання в силу вимог ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України є, зокрема, відшкодування збитків.
За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ідентифікаційний код 05905964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в особі Кіровоградської філії №2 (25013, м. Кіровоград, вул. М. Тореза, 27, ідентифікаційний код 35641429) - 1800 грн. вартості знищеного контейнера, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя О.Б. Шевчук
Дата підписання рішення: 20.10.2009 р.